Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-1031/23 по делу N А40-182639/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-182639/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022

по делу N А40-182639/22-181-997, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ИП Герасимову Александру Игоревичу (ИНН 773128283658, ОГРНИП 320774600132319)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 28.12.2022; диплом 106405 0532127 от 03.07.2017;

от ответчика: Карпов С.М. по доверенности от 08.02.2023, диплом ВСГ 4244583 от 24.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Александру Игоревичу (далее - ответчик, ИП Герасимов А.И.) о взыскании штрафных санкций в размере 1689346,12 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 23.07.2020 N И-07-001944.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-182639/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для капитального строительства и эксплуатации (по результатам аукциона) N И-07-001944 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016002:4890 по адресу: г. Москва, ул. Центральная для целей строительства и эксплуатации объекта придорожного сервиса (автотехцентр), сроком на 2 года 8 месяцев.

Договор зарегистрирован 05.11.2020.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 14 месяцев с даты государственной регистрации договора (то есть до 05.02.2022).

Согласно п. 4.8 Договора в случае неисполнения данного условия с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок.

На основании п. 5.3 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Как указано в п. 6.5 Договора, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе в части уплаты арендной платы и начисленных пеней, а также осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки.

Истец указал, что ответчик не уведомил Департамент о получении разрешения на строительство в определенные Договором сроки.

В связи с этим истец обратился в иском о взыскании штрафа, предусмотренного п.4.8 Договора, по которому за неисполнение условия Договора с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма штрафа составила 1689346,12 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п.4.6 Договора арендатор обязуется уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 14 месяцев с начала реализации проекта.

Пунктом 4.7 Договора арендатор в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на строительство обязуется уведомить Департамент о завершении нулевого цикла.

В случае неисполнения данного условия с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок (п.4.10 Договора).

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции посчитал, что по условиям Договора штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок установлены за нарушение арендатором п.4.7 Договора, а не п.4.6 Договора.

Так как условиями Договора штраф за нарушение п. 4.6 Договора не предусмотрен, то суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-182639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев