Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 15АП-969/23 по делу N А32-35011/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 г.

дело N А32-35011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" Ибатуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эльхил Абдельрахмана Али

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-35011/2022

по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ИНН 027810700736, ОГРНИП 311028012400084)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Эльхил Абдельрахману Али (ИНН 234904871564, ОГРНИП 322237500109571)

о запрете использовать обозначение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - ИП Ибатулин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эльхила Абдельрахман Али (далее - ИП Эльхила А.А., ответчик) о запрете ответчику использовать обозначение "123.ru" при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Эльхила А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Судом размещена информация о назначении на 23.11.2022 предварительного судебного заседания, что подтверждается скриншотом сайта суда. Судом не предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем знака обслуживания "123.ru" по свидетельству Российской Федерации N 403252, зарегистрированного 12.03.2010 в отношении услуги "продвижение товаров (для третьих лиц), включая магазины оптовой и розничной торговли" 35 класса МКТУ.

Истец указывает, что обозначение "123.ru" используется ответчиком для индивидуализации услуг интернет-магазина https://www.123.ru/, в том числе в доменном имени сайта, а также на самом сайте.

В обоснование указанного факта истец ссылается на скриншоты страниц указанного сайта, а также документы, подтверждающие приобретение товара в указанном интернет-магазине: кассовый чек, товарный чек, скриншоты страниц электронной почты, подтверждающие поступление подтверждения заказа и кассового чека.

Истец также указывает, что спорный знак обслуживания по свидетельству N 403252 используется аффилированным с истцом лицом (ООО "Мебелькомплект") для индивидуализации услуг интернет-магазина.

Полагая, что данные факты свидетельствуют о наличии вероятности смешения используемого ответчиком обозначения с защищаемым знаком обслуживания, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении N 10, суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого индивидуальным предпринимателем Эльхила Абдельрахман Али в качестве индивидуализации в доменном имени сайта, а также на самом сайте со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 403252 по звуковому, графическому и смысловому признакам, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Возражения по существу спора в апелляционной жалобе не приведены, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения дела в назначенную дату у суда первой инстанции отсутствовали, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству ответчика неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению иска, однако документов, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований ответчиком не представлено, апелляционная жалоба таких сведений также не содержит.

Ссылаясь на отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания, ответчик не указывает какие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, он не смог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом размещена информация о назначении на 23.11.2022 предварительного судебного заседания, что подтверждается скриншотом сайта суда, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству определением от 05.09.2022. Судебное заседание было назначено на 22.11.2022. В судебном заседании 22.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2023, о чем была размещена соответствующая информация в Картотеке арбитражных дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, также не принимается судебной коллегией, поскольку на поданных ответчиком ходатайствах об ознакомлении проставлена подпись судьи "одобрено". Доказательств отсутствия доступа к материалам электронного дела в установленный после одобрения соответствующего ходатайства срок ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-35011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко