Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 16АП-379/23 по делу N А22-1235/2021

г. Ессентуки

16 марта 2023 г.

Дело N А22-1235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие истца - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED и ответчика - индивидуального предпринимателя Уладиновой Татьяны Робертовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уладиновой Татьяны Робертовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2022 по делу N А22-1235/2021,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уладиновой Татьяне Робертовне (далее - предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них: на товарный знак N 1212958 в размере 5 000 руб., на товарный знак N 1224441 в размере 5 000 руб., на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Свинка Пеппа (Рерра Pig)" в размере 5 000 руб., "Мама Свинка (Mummy Pig)" в размере 5 000 руб., "Папа Свин (Daddy Pig)" в размере 5 000 руб., "Поросенок Джордж (George Pig)" в размере 5 000 руб., "Крольчонок Ребекка"(Rebecca Rabbit) в размере 5 000 руб., "Пони Педро" (Pedro Pony) в размере 5 000 руб., "Мисс Кролик" (Miss Rabbit) в размере 5 000 руб., "Щенок Дэнни" (Danny Dog) в размере 5 000 руб., "Мадам Газель" (Madame Gazelle) в размере 5 000 руб., "Зебра Зоя" (Zoe Zebra) в размере 5 000 руб., "Киска Кэнди" (Candy Cat) в размере 5 000 руб., "Мама Овца (Mummy Sheep)" в размере 5 000 руб., а также о взыскании 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, 350 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 112 руб. почтовых расходов (исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 42 000 руб. компенсации из расчета 3 000 руб. за каждый факт нарушения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, 350 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 112 руб. почтовых расходов. Суд постановил уничтожить вещественные доказательства в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. Факт реализации спорного товара именно ответчиком не доказан. Предприниматель указывает, что видеофайл, подтверждающий факт реализации товара, является недопустимым доказательством. С учетом даты видеофайла съемки реализации спорного товара (2016 года) срок исковой давности по рассматриваемым требованиям пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Поросёнок Джордж" (George Pig) "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Мама Овца" (Mummy Sheep), "Мадам Газель" (Madame Gazelle), "Мисс Кролик" (Miss Rabbit) и правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 1212958, N 1224441.

04 июня 2019 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, д. 23, предлагался к продаже и был реализован от имени предпринимателя набор из 2-х фигурок "Пеппа", на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441 и изображения - рисунки "Свинка Пеппа (Рерра Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Мама Овца" (Mummy Sheep), "Мадам Газель" (Madame Gazelle), "Мисс Кролик" (Miss Rabbit), правообладателем которых является истец.

Истец, посчитав, что ответчик нарушил его исключительные права, направил ответчику претензию от 20.11.2019 с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчиком не исполнено требование претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение факта приобретения товара (набора детских игрушек) у ответчика истец представил: кассовый чек от 04.06.2019 на сумму 350 руб.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Предприниматель, оспаривая факт реализации товара, ссылался на монтаж видеофайла.

В целях выяснения указанных обстоятельств суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Оценив экспертное заключение N 16/01/22 ОМ наряду с иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта не опровергают факт совершения истцом покупки контрафактного товара 04.06.2019.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные разъяснения и отмечает, что доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из доказательств (чек, видеосъемка и т.д.), признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика и стоимость покупки (содержит сведения о фамилии, инициалах, ИНН продавца), то есть отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, в своем ходатайстве о снижении размера компенсации ответчик по сути признал факт реализации товара (абзац третий, стр. 2, т. 4, л.д. 63).

При совокупности данных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта реализации спорной продукции.

Ответчик просил взыскать с истца 70 000 руб. компенсации из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, учитывая ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации (т. 4, л.д. 63-65), приняв во внимание, что ответчику не было известно о контрафактной товара, стоимость реализованного ответчиком товара (350 руб.), степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также критериев соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика (предприниматель является матерью одиночкой несовершеннолетнего ребенка - инвалида), руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении N 28-П, суд посчитал возможным снизить компенсацию ниже нижнего предела до 42 000 руб., исходя из 3000 руб. за каждое нарушение.

В части размера компенсации решение суда истцом не обжалуется.

Доводов о несогласии с размером компенсации ответчик в апелляционной жалобе не заявляет, он, по сути, оспаривает доказательства, положенные в основу вывода суда о совершении ответчиком допущенного нарушения в виде реализации спорной продукции.

Так ответчик в жалобе ссылается на отсутствие у истца полномочий на проведение скрытой съемки процесса приобретения товара. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой способ является соразмерным и допустимым способом самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Ссылки заявителя на монтаж даты видеофайла отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что покупка товара произведена в г. Элисте именно 04.06.2019, в подтверждение чего выдан кассовый чек от 04.06.2019. достоверность сведений, зафиксированных видеозаписью, предпринимателем не опровергнута.

При этом следует принимать во внимание, что разночтения в дате указанной в метаданных видеофайла на диске и дате продажи, указанной в чеке, сами по себе не свидетельствует о монтаже видеозаписи. Указанные даты в метаданных видеофайлов выставляются самостоятельно пользователем (в том числе, могут быть ненастроенными в соответствии с актуальной датой), в связи с чем могут не совпадать с реальной датой производства записи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись последовательно отображает процесс покупки спорного товара и выдачи чека.

При установленных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобы ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны, поскольку датой реализации товара является 04.06.2019, с иском компания обратилась 17.05.2021. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для подтверждения факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истец понес расходы по приобретению товара в на сумму 350 руб., оплатил госпошлину по иску 2 000 руб., оплатил стоимость получения выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовые расходы по оплате претензии и иска в сумме 112 руб., арбитражный суд, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенным пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 возместил расходы за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Соответственно, все понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Ответчик признан нарушителем исключительных прав истца и не является выигравшей дело стороной.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2022 по делу N А22-1235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков