Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 17АП-15202/18 по делу N А60-19660/2018

г. Пермь

16 марта 2023 г.

Дело N А60-19660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Булгакова Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

вынесенное в рамках дела N А60-19660/2018

о признании Булгакова Вадима Владимировича (ИНН 664100005406) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Булгакова Вадима Владимировича (далее -должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое оопределением от 12.04.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) Булгаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 24.05.2021 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, таковым утверждена Алькема Ольга Владимировна, член КС ПАУ "Эксперт".

Определением суда от 16.09.2021 Алькема О.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Булгакова Вадима Владимировича.

Определением суда от 23.03.2022 финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

25.11.2022 должник Булгаков В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств дополнительно к прожиточному минимуму в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2022 г. и до завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) ходатайство должника Булгакова В.В. об исключении денежных средств из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Должник Булгакова В.В., не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2023 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что являясь получателем пенсии по инвалидности, имеет нуждаемость в денежных средствах, помимо размера прожиточного минимума, на оплату задолженности по текущим платежам за электроэнергию, на отопление и обогрев жилого помещения, покупку лекарств в связи с наличием у него онкологического заболевания. Ссылается на то, что в рамках дела N А60-17956/2018 о банкротстве Булгаковой А.Ю., супруги должника, суд исключил дополнительно к прожиточному минимуму должника ежемесячно, начиная с 24.11.2022 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в сумме 7000 руб., но в пределах сумм доходов должника. Полагает возможным исключить испрашиваемую сумму денежных средств из конкурсной массы по аналогии с исключением денежных средств по делу о банкротстве супруги.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, со ссылкой на ссылаясь на нуждаемость в дополнительных, помимо размера прожиточного минимума, денежных средства для оплаты текущей задолженности за электроэнергию, на отопление и обогрев жилого помещения, а также на покупку лекарств в связи с наличием у него онкологического заболевания, должник просит исключить из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежные средств в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пп. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48)

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Из материалов дела следует, что должник 16.07.2018 обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 из конкурсной массы должника Булгакова В.В. исключен доход, получаемый должником в качестве заработной платы от ИП Голова Н.М., в размере, не превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 N 59-ПП. В удовлетворении заявления Булгакова В.В. в его остальной части отказано.

Судом было установлено наличие у должника дохода от трудовой деятельности у ИП Голова Н.М. в размере 6 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, должник является получателем пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 18 632 руб. (по состоянию на октябрь 2022 г.).

Обращаясь с настоящим заявлением, должник ссылался на недостаточность исключенных из конкурсной массы в размере прожиточного минимума денежных средств для несения бремени содержания жилья по оплате коммунальных услуг и на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Суд первой инстанции, полагая, что оплата коммунальных услуг, услуги в области здравоохранения и лекарственные препараты, представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, признал, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Согалсно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В то же время Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст. 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Частью первой ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть третья ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01 января 2016 г.).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе инвалиды.

Из представленной в материалы дела справки от 14.03.2022 следует, что должник является инвалидом второй группы.

Доказательств, что должнику не предоставлены меры социальной поддержки, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом учтено, что в доме должника зарегистрировано восемь человек и фактически проживает пять человек, следовательно, должник несет обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствующей части - 1/5 часть от суммы, выставленной к оплате за коммунальные и иные услуги, связанные с использование жилого помещения.

Сведения о разделение лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг в деле отсутствуют.

Из представленных в материалы настоящего спора квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается размер ежемесячного платежа, равный 5 884,44 руб., обращение с ТКО - 640,45 руб.

Недостаточность денежных средств, исключенных их конкурсной массы в размере прожиточного минимума, для оплаты услуг в относящейся на должника части должником не доказана.

Наличие задолженности по коммунальным платежам само по себе не является достаточным для вывода о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств. Документально подтвержденные сведения о периоде возникновения задолженности, ее формировании именно в связи с неисполнением должником обязанности по оплате коммунальных услуг в приходящемся на него размере, исполнении таких обязательств другими проживающими в доме лицами в деле отсутствуют.

Из имеющихся в материалах спора пояснений Рабцевич О.В. следует, что она является дочерью Булгакова В.В. и Булгаковой А.Ю., зарегистрирована и фактически проживает в квартире с родителями, также в этой квартире зарегистрированы и фактически проживают ее несовершеннолетние дети.

Ее супруг также зарегистрирован по тому же адресу.

Следовательно, члены семьи Рабцевич пользуются коммунальными услугами, что предполагает и исполнение обязанности по их оплате.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что супруга должника - Булгакова А.Ю., решением суда от 09.08.2018 по делу N А60-17956/2018 признана несостоятельной (банкротом).

В рамках указанного дела о банкротстве Булгакова А.Ю. (супруга должника) также обращалась с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2022 года, ссылаясь на необходимость оплаты коммунальных услуг и нуждаемость в лекарственных препаратах для оказания помощи супругу в лечении (должнику по настоящему делу о банкротстве).

Из материалов указанного дела следует, что супруга должника Булгаковой А.Ю. является пенсионером и получает пенсию по старости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 в рамках дела N А60-17956/2018 из конкурсной массы супруги должника Булгаковой А.Ю. дополнительно к прожиточному минимуму исключены денежные средства в сумме 7 000 руб., но в пределах сумм доходов должника, ежемесячно, начиная с 24.11.2022 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе 5 000 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, денежные средства для оплаты большей части коммунальных платежей выделены супруге должника.

При таком положении требование гражданина-должника об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств для оплаты им лично жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

Как указано ранее. Должник просил исключить дополнительно к прожиточному минимуму денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, необходимых ему ввиду онкологического заболевания.

Услуги в области здравоохранения и лекарственные препараты представляет собой непродовольственные услуги и товары, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Однако, вопреки выводам суда, расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения серьезных заболеваний в величине прожиточного минимума не учитываются.

Вместе с тем, из представленной в материалы обособленного спора справки от 14.03.2022 следует, что должник с 10.02.2022 по 31.12.2022 имел право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями на медицинские изделия, а также специализированными продуктами леченого питания для детей-инвалидов.

Документально подтвержденные сведения о том, что должник правом на получение лекарственных препаратов, необходимых для лечения имеющегося у него заболевания, бесплатно либо по льготной цене не воспользовался, им не представлены.

Судом правомерно отмечено, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Доказательства, подтверждающих назначение должнику конкретного лечения, необходимости в этой связи приема определенных лекарственных препаратов, затрат на покупку лекарственных препаратов в материалы обособленного спора не представлены (ст. 65 АПК РФ). В справке от 13.10.2020 содержатся рекомендации о приеме препаратов при проявлении отдельных симптомов, проведение 1-2 курсов химиотерапии, но в режиме дневного стационара (что предполагает обеспечение пациента лекарственными препаратами лечебным учреждением).

Кроме того, как указано ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 в рамках дела N А60-17956/2018 из конкурсной массы супруги должника Булгаковой А.Ю. дополнительно к прожиточному минимуму исключены денежные средства в сумме 7 000 руб., в том числе 2 000 руб. на приобретение лекарственных препаратов для лечения супруга Булдакова В.В.

Судом при рассмотрении указанного обособленного спора были учтены возраст и состояние здоровья супруга должника (Булдакова В.В.), необходимость в лечении, в употреблении медицинских препаратов, размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов для лечения Булдакова В.В. определен судом, исходя из представленных документов, подтверждающих затраты на приобретение лекарств (платёжные документы, квитанции на большую сумму не представлены).

Таким образом, денежные средства для приобретения лекарственных средств должнику в подтвержденном документально размере выделены в рамках другого дела.

Как указано ранее, в настоящем споре какие-либо доказательства, подтверждающие потребность должника в лекарственных препаратах, их стоимости, приобретение таких препаратов не представлены.

При таком положении оснований для исключения дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств в испрашиваемой должником сумме у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, должник не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством, с представлением надлежащего его документального обоснования.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года по делу N А60-19660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев