Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 18АП-2071/23 по делу N А07-13595/2022

г. Челябинск

15 марта 2023 г.

Дело N А07-13595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киваева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-13595/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киваеву Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Киваев С.А.) о взыскании 231 427 руб. платы за безучетное потребление электрической энергии, 44 803 руб. 22 коп. пеней за период с 20.07.2021 по 11.11.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 106).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022, от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго", Киваев Александр Александрович (далее - третьи лица, ООО "Башкирэнерго", Киваев А.А.; т. 1, л.д. 1-4, 97-99).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Киваев С.А. (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключенный договор энергоснабжения от 09.04.2014 N 150601050 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.12.2010. Согласно однолинейной схеме электроснабжения, точка поставки электрической энергии находится на опоре N 3 ответвления от ВЛ10 кВ Ф-5 пс Улу-Теляк. Трансформаторная подстанция расположена в зоне балансовой принадлежности ООО "Башкирэнерго".

Кроме того, заявитель считает, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 07.05.2021 N 112300905Б0008 в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) составлен в отсутствие представителя потребителя, без надлежащего уведомления, с указанием потребителя Киваева А.А. Пояснил, что Киваев А.А. не является работником прудового хозяйства, представителем ИП Киваева С.А., не имеет никакого отношения к имуществу заявителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-2174/2023.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства ИП Киваева С.А. о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы (по делу) отказано на основании следующего.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда общей юрисдикции будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании акта безучетного потребления само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности за безучетное потребление в суде апелляционной инстанции, в силу чего не является основанием приостановления производства по этому делу в соотвествии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу или вступления его в законную силу. В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской

В данном случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора, исходя из предъявленных требований и субъектного состава дела, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Апелляционная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2014 между ООО "ЭСКБ" (далее - истец) и ИП Киваевым С.А. (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения N 02098032001050, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и (или) в "акте об осуществлении технологического присоединения (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией - ООО "Башкирэнерго".

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении N 3 "перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение N 6 к договору).

Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" 07.05.2021 составлен акт безучетного потребления электрической энергии N 1123009005Б0008, согласно которому со стороны ответчика осуществлено самовольного присоединения кабеля СИП 2x16 до расчетного прибора учета N008984127219676 (т. 1, л.д. 22-23).

На основании акта о безучетном потреблении истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в количестве 42 899 кВт*ч

ООО "ЭСКБ" на основании акта о безучетном потреблении от 07.05.2021 N 1123009005Б0008 составило акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2021 N 02096009864 и выставило истцу (потребителю) счет-фактуру от 30.06.2021 N 020906009864 на сумму 233 870 руб. 24 коп. об оплате потребленной электроэнергии.

Претензией от 22.07.2021 ООО "ЭСКБ" предложило истцу оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021 N 1123009005Б0008, соответствующей формы, содержания и порядка составления, а также не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии на основании акта от 07.05.2021 N 1123009005Б0008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 145 Основных положений N 442, предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Как следует из пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, ответчиком совершены действия, относящиеся к второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией в ходе проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, путем самовольного присоединения кабеля СИП 2х16 до расчетного прибора учета N 008984127219676.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021 N 1123009005Б0008, согласно которому выявлено следующее нарушение - подключение от вводного рубильника электроприемников помимо прибора учета ответвлением СИП 2х16".

В пунктах 177, 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Повторно рассмотрев заявленные истцом требования, апелляционный суд не установил оснований для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно составления акта в отсутствие потребителя, без надлежащего уведомления заслуживают внимания.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2021 N 1123009005Б0008 составлен в отношении абонента ИП Киваева А.А., с указанием места осуществления безучетного потребления - Майский с/с 1547 км Трасса М5, Прудовое хозяйство, и описанием прибора учета 008984127219676.

В разделе II п. 2.1 зафиксировано, что при составлении акта и выявлении факта безучетного потребления присутствовал потребитель Киваев А.А.

В разделе VIII акта зафиксированы объяснения Киваева А.А. о том, что работником самостоятельно соединен провод до прибора учета.

Таким образом, сведения, указанные в акте от 07.05.2021 N 1123009005Б0008 носят противоречивый характер, поскольку акт составлен в отношении потребителя Киваева А.А., но электрооборудования, принадлежащего ИП Киваеву С.А.

Примечаний о составлении акта в присутствии "представителя" потребителя, указание на абонента ИП Киваева С.А. в отношении которого ведется проверка, акт от 07.05.2021 N 1123009005Б0008 не содержит.

Между тем из материалов дела следует, что ИП Киваев С.А. и Киваев А.А. являются самостоятельными абонентами, у каждого заключен самостоятельный договор энергоснабжения, согласованы точки подключения и приборы учета, осуществляющие учет потребления энергоресурса.

В частности между Киваевым А.А. и истцом заключен договор электроснабжения от 09.04.2014 N 02098032001050 (до изменения номера договора N 150601050) в материалы дела представлен договор от 17.01.2014 N 150602131, заключенный между ООО "ЭСКБ (гарантирующий поставщик) и Киваевым А.А. (потребитель), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2013, акт организации коммерческого учета электрической энергии от 10.12.2013, согласно которым сторонами определены границы балансовой принадлежности, точка учета, которая оборудована прибором учета 008842029002691 (т. 1, л.д. 135-140).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что акт о безучетном потреблении 07.05.2021 N 1123009005Б0008 составлен в отношении потребителя Киваева А.А., но нарушение схемы подключения допущено на энерго-оборудовании, принадлежащем ИП Киваеву С.А., что не позволяет суду прийти к выводу о том, что при составлении акт имела место устранимая, посредством соотнесения и оценки доказательств, техническая ошибка.

Вместе с тем доказательства надлежащего уведомления потребителя ИП Киваева С.А. о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, как того требует пункт 178 Основных положений N 442, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии. При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потребитель электрической энергии является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями. Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частно-правовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

Применительно к ситуации в настоящем деле профессиональный участник рассматриваемых отношений - ООО "ЭСКБ" не доказало, что проверка энергопринимающих устройств потребителя ИП Киваева С.В. проведена в установленном порядке.

Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией нарушениями при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.05.2021 N 1123009005Б0008 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

С учетом совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт, составленный по результатам проверки, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии, в силу чего во взыскании основного долга следует отказать, в связи с чем, дополнительные требования истца о взыскании пени также следуют судьбе основного требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав спорные отношения сторон и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при конкретной спорной ситуации необоснованно установлен факт безучетного потребления.

Выводы суда первой инстанции судебной коллегией не принимаются, признаются необоснованными, поскольку заявленные требования основаны на недопустимом доказательстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований апелляционным судом отказывается в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 900 руб. по платежному поручению от 28.04.2022 N 8191 (т. 1, л.д. 8), в связи с принятым уточнением исковых требований (т. 1, л.д. 106), государственная пошлина в размере 375 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-13595/2022 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киваева Сергея Александровича удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Киваеву Сергею Александровичу о взыскании 231 427 руб. 00 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии, 44 803 руб. 22 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 11.11.2022 отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 375 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 N 8191.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу Киваева Сергея Александровича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская