Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 19АП-7900/22 по делу N А35-6750/2022

город Воронеж

15 марта 2023 г.

Дело N А35-6750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,

при участии:

от Администрации города Льгова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Город Льгов" Курской области в лице главы города Льгова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Льгова Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-6750/2022 (судья Матвеева О.А.),

по исковому заявлению заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Город Льгов" Курской области в лице главы города Льгова Курской области к Администрации города Льгова Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 677 от 12.08.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Курской области в интересах муниципального образования "Город Льгов" Курской области в лице главы города Льгова Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Льгова Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 677 от 12.08.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация города Льгова Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

ООО "Водоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием не согласен.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Льгова Курской области и ООО "Водоканал" заключен договор аренды недвижимого имущества N 677 от 12.08.2019 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Льгов" Курской области, указанные в приложении N 3 к спорному договору.

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 к договору аренды от 12.08.2019 N 677 и актом приема-передачи ООО "Водоканал" на тот же срок (до 12.08.2024) передано в аренду недвижимое имущество, указанное в данном соглашении.

Спорные объекты водоснабжения и водоотведения находятся в муниципальной собственности Администрации города Льгова Курской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Льгов" Курской области, утвержденного решением Льговского городского Совета депутатов от 01.06.2021 N 43.

Исходя из перечня муниципального имущества Администрации города Льгова Курской области спорные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию, начиная с 1907 года, то есть разница между датой ввода в эксплуатацию указанных выше объектов водоснабжения и датой заключения договора, превышает пять лет.

Срок эксплуатации принадлежащих муниципальному образованию объектов водоснабжения, в отношении которых заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2019 N 677, составляет более пяти лет, в связи с чем, по мнению заместителя прокурора Курской области, указанное имущество могло быть передано в аренду исключительно по концессионному соглашению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в интересах муниципального образования "Город Льгов" Курской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача прав в отношении данных систем и их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов холодного водоснабжения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (часть 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов; указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Положения части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:

1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

2) данные часть сети и сеть являются технологически связанными, то есть имеющими взаимные точки присоединения и участвуют в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

При наличии установленной технологической связи между частью сети инженерно-технического обеспечения, находящейся в государственной или муниципальной собственности, и сетью инженерно-технического обеспечения, находящейся во владении и (или) пользовании лица, указанного в части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ,собственник государственного или муниципального имущества вправе передать указанное имущество по договору аренды без проведения конкурса на право заключения договора аренды на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которыми передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Ответчики, возражая против исковых требований, указывали на то, что согласно свидетельству о регистрации права собственности 46АП N 0812455 от 31.12.2013 право собственности на водопроводную сеть протяженностью 444 п.м по ул. Комсомольская города Льгова Курской области зарегистрировано за ООО "Водоканал".

В соответствии со схемой водопроводной сети города Льгова данный участок сети является частью общей водопроводно-канализационной сети города Льгова, в которой остальная часть водопроводной сети является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Льгов" Курской области, технологически связана с сетью ООО "Водоканал" и является предметом договора аренды недвижимого имущества N 677 от 12.08.2019.

Договор аренды N 677 от 12.08.2019 был заключен между Администрацией города Льгова Курской области и ООО "Водоканал" на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий.

Вопреки доводам ответчиков, из перечня муниципального имущества Администрации города Льгова Курской области следует, что спорные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию, начиная с 1907 года, то есть разница между датой ввода в эксплуатацию указанных выше объектов водоснабжения и датой заключения договора, превышает пять лет.

Срок эксплуатации принадлежащих муниципальному образованию объектов водоснабжения, в отношении которых заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2019 N 677, составляет более пяти лет, в связи с чем указанное имущество могло быть передано в аренду исключительно в рамках концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Как верно указано судом области, процедура, установленная законом для заключения концессионного соглашения, сторонами договора не соблюдена.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3, то есть без учета срока эксплуатации переданного имущества, является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом области сделан правомерный вывод о том, что сторонами при заключении договора аренды недвижимого имущества от 12.08.2019 N 677 нарушен выраженный в Законах N 416-ФЗ и N 115-ФЗ запрет на передачу спорных объектов муниципальной собственности в пользование не на условиях концессионного соглашения, что посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

Кроме того, заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор аренды недвижимого имущества N 677 объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Льгов" Курской области, заключенный 12.08.2019 между Администрации города Льгова Курской области и ООО "Водоканал", не соответствует части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, статье 13 Закона N 115-ФЗ, нарушает публичные интересы, в связи с чем является недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах муниципальное имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату уполномоченному собственником лицу.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в связи с чем суд области правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2022 по делу N А35-6750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Льгова Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков