Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 07АП-1119/23 по делу N А45-22801/2022

город Томск

16 марта 2023 г.

Дело N А45-22801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сорокиной Е.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1119/2023) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22801/2022 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Камнева Александра Анатольевича, о признании акта N 003754 от 24.01.2022 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении гражданина Камнева А.А. незаконным, признать объем 77 760 кВт/ч, рассчитанный по акту о безучетном потреблении N 003754 объемом потерь электрической энергии АО "РЭС" за январь 2022 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермохина Е.В. (паспорт, доверенность N 2-163 от 31.05.2021, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Дубина Д.С. (паспорт, доверенность N 579/22 от 29.12.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "НЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС"), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Камнева Александра Анатольевича, о признании акта N 003754 от 24.01.2022 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении гражданина Камнева А.А. незаконным, признать объем 77 760 кВт/ч, рассчитанный по акту о безучетном потреблении N 003754 объемом потерь электрической энергии АО "РЭС" за январь 2022.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Региональные электрические сети", обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обосновании ответчиком указано, что судом не принято во внимание, что именно нарушение АО "Новосибирскэнергосбыт" процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию привело к отсутствию контрольных пломб на контактных соединениях цепей напряжения, что явилось основанием для составления акта N 003754 от 24.01.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии; при установке и допуске измерительного комплекса в эксплуатацию АО "Новосибирскэнергосбыт" обязано было проверить место установки и схему подключения прибора, установить необходимые пломбы и оформить акт допуска, в противном случае риск наступления неблагоприятных последствий (предоставление потребителю возможности безучетного потребления электрической энергии), ввиду не исполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами должен нести гарантирующий поставщик; АО "Новосибирскэнергосбыт" должно нести риск негативных последствий, поскольку не исполнило возложенные на него законом обязанности по опломбировке цепей напряжения расчетного прибора, а не перекладывать свои финансовые убытки на сетевую организацию, при этом гарантирующий поставщик внес недостоверную информацию в ЕИС "Гермес" о наличие спорных пломб, что является явно недобросовестным поведением.

Истец, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

Между ОАО "СибирьЭнерго" (продавец) и ЗАО "РЭС (покупатель) подписан договор купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006 г., по условиям которого, продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию для целей обеспечения транспортировки (передачи) электроэнергии в объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенному между продавцом и покупателем, исходя из объемов возникающего расхода электроэнергии при её транспортировке (передаче) по сетям покупателя.

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена, как договором N 2080 от 29.12.2006, так и пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения N442).

24.01.2022 в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителями АО "РЭС" (сетевая организация) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный потребителем Камневым Александром Анатольевичем на объекте, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Киевская, д. 1 "г".

По итогам проверки ответчиком составлены акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 24.01.2022 N И93932 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от N003754 от 24.01.2022.

В акте N 003754 от 24.01.2022 указано, что потребителем допущено нарушение учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу расчетного измерительного комплекса учета электрической энергии N 011069084000111 в виде нарушения целостности (отсутствия) пломб энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) в точках подключения цепей напряжения расчетного прибора учета электрической энергии N 011069084000111, установленного в границах балансовой ответственности гражданина Камнева А.А.

На основании указанного акта ответчик произвел расчет безучетного потребления в объеме 77 760 кВт*ч за период с 01.12.2021 г. по 24.01.2022 г., который вместе с актом направил истцу для предъявления стоимости данного объема потребителю в рамках договора энергоснабжения (пункты 186-187 Основных положений N 442).

В письме от 15.07.2022 АО "НЭС" указывает, что поскольку в отношении измерительного комплекса учета электрической энергии в составе прибора учета типа ЦЭ6803В заводской N 011069084000111 и измерительных трансформаторов тока, процедура допуска в эксплуатацию не была завершена по причине отсутствия технической возможности опломбировки цепей напряжения трансформаторов тока, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета от 01.12.2019 года не оформлялся. При этом в ЕИС "Гермес" ошибочно была внесена информация о допуске комплекса прибора учета в качестве расчетного. Таким образом, с учетом отсутствия акта допуска прибора учета АО "НЭС" не может принять акт о безучетном потреблении N003754 от 24.01.2022 к начислению и предлагает его к аннулированию.

Ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении, составленный в отношении потребителя истца, является неправомерным и подлежит аннулированию, вследствие чего, отсутствуют основания для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 77 760 кВт*ч за период с 01.12.2021 г. по 24.01.2022 г. не может являться безучетным потреблением (полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии), а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания акта N 003754 от 24.01.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 81), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

При этом из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442, регулирующих спорные отношения, следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако, на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Между тем основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, именно действия (бездействие) потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В акте N 003754 от 24.01.2022 указано на нарушение в виде отсутствия пломб энергоснабжающей организации в точках подключения цепей напряжения расчетного прибора учета электрической энергии.

Однако, указанное нарушение не находится в причинно-следственной связи с действиями потребителя Каменева А.А., не доказывает факт совершения потребителем вменяемых ему в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления.

В письме исх. N 68081 от 15.07.2022, адресованном ответчику, АО "НЭС" сообщает, что в составе прибора учета типа ЦЭ6803В заводской N011069084000111 и измерительных трансформаторов тока, процедура допуска в эксплуатацию со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" не завершена по причине отсутствия технической возможности опломбировки цепей напряжения трансформаторов тока.

Материалами дела установлено, что 30.06.2011 между ОАО "Сибирьэнерго" (заказчик) и ЗАО "РЭС" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 2081, по условиям которого исполнитель (СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении N1 к договору, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС и СО.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя, соблюдать порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета и иных средств измерений, используемых в целях определения взаимных обязательств (пп "м"); оборудовать точки присоединения, учет электроэнергии в которых должен быть организован в соответствии с требованиями действующего законодательства в границах ответственности потребителя, средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством требованиям, (пп "н"); осуществлять обслуживание, контроль технического состояния и замену приборов (средств измерения) коммерческого учета, в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии. (пп "о").

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Поскольку иных доказательств вмешательств в работу прибора учета, нарушений правил его эксплуатации не представлено, с учетом ответа АО "НЭС" о не завершении процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета по причине отсутствия технической возможности опломбировки цепей напряжения трансформаторов тока, оснований для определения безучетно потребленной электрической энергии в соответствии со спорным актом не имеется.

В рассматриваемом случае ответчиком не установлено и актом не зафиксировано вмешательство потребителя в работу прибора учета. Иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, АО "РЭС" также не установлены и не зафиксированы.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Третье лицо, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Учитывая неправомерность акта о безучетном потреблении N 003754 от 24.01.2022 г, и как следствие, отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 77 760 кВт*ч за период с 01.12.2021 г. по 24.01.2022 г. не может являться безучетным потреблением (полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии), а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора N 2080.

Поскольку вмешательством потребителя в работу прибора учета не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу неправомерности акта о безучетном потреблении N 003754 от 24.01.2022 г, и, соответственно, недоказанности факта безучетного потребления.

Следуя позиции апеллянта, вину в отсутствии пломб он усматривает в действиях истца, не выполнившего обязанностей, предусмотренных законом и договором в части установки и введению в эксплуатацию прибора учета.

Нарушенные, по мнению ответчика, права подлежат восстановлению иными способами защиты гражданских прав, которые при рассмотрении рассматриваемого дела ответчиком не заявлены.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и оценены как не имеющие значения для разрешения спора в пределах заявленных исковых требований.

Согласно пункту 50 Правил N 861, сетевая организация оплачивает потери электроэнергии, фактический размер которых определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Учитывая данный порядок определения потерь, объем электроэнергии, который не был потреблен Камневым А.А., является потерями электроэнергии сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела допустимых, безусловных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Е.А. Сорокина Л.Е.Ходырева