Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 14АП-109/23 по делу N А05-9478/2022

г. Вологда

15 марта 2023 г.

Дело N А05-9478/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года по делу N А05-9478/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 1142901009327, ИНН 2901250948; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 310; далее - ответчик) о взыскании 277 599 руб. 48 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования от 01.07.2018 N 1946/18 в период с февраля по апрель 2022 года, а также 112 руб. почтовых расходов.

Арбитражным судом Архангельской области 06.12.2022 принято решение в виде резолютивной части которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства ответчика судом первой инстанции решение изготовлено в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, фактически услуги не оказывались.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, от 01.07.2018 N 1946/18 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор). В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работ и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки (приложение 3), за исключением аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обеспечение указывается в акте приемки работ в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит (абонентская плата).

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета предусмотренным действующим законодательством. Отсутствие у заказчика счет-фактуры за отчетный месяц не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг в отчетном месяце.

В актах от 28.02.2022 N 27/45, от 31.03.2022 N 33/45, от 30.04.2022 N 62/42 отражено, что в период с февраля по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по договору.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате вышеуказанных услуг составляет 277 599 руб. 48 коп. (3701 пом.*250,27 руб.*1,2НДС/12мес*2мес. (февраль-март)+3690пом.*250,27 руб.*1,2НДС/12 (апрель)).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на правление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу заключен договор от 01.07.2018 N 1946/18 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Общество в период с февраля по апрель 2022 года оказало ответчику услуги по договору, что подтверждается актами от 28.02.2022 N 27/45, от 31.03.2022 N 33/45, от 30.04.2022 N 62/42.

Доводы жалобы о том, что истец не направлял ответчику акты об оказании услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку названное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг.

Ответчик не представил суду достоверные доказательства, из которых бы следовало, что истец оказал услуги ненадлежащим образом, в ином объеме или иной стоимости.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом оказанных спорных услуг, задолженность по оплате которых составила 277 599 руб. 48 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов по существу спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне,, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года по делу N А05-9478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова