Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 20АП-8764/22 по делу N А54-4621/2022

г. Тула

15 марта 2023 г.

Дело N А54-4621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подеревского В.Ю. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу N А54-4621/2022 (судья Кураксина О. В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Подеревскому Вадиму Юрьевичу (ОГРНИП: 319623400007796, г. Рязань) о взыскании задолженности по кредитному договору N8606XAVMWU8S2P0SQ0QF9D от 06.06.2021 по состоянию на 06.06.2022 в общем размере 481 949 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 455 533 рубля 68 копеек, просроченные проценты - 26 415 рублей 61 копейка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подеревскому Вадиму Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Подеревский В.Ю.) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N 8606XAVMWU8S2P0SQ0QF9D от 06.06.2021 по состоянию на 06.06.2022 в общем размере 481 949 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 455 533 рубля 68 копеек, просроченные проценты - 26 415 рублей 61 копейка.

Решением суда от 20.10.2022 с индивидуального предпринимателя Подеревского Вадима Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 455 533 рубля 68 копеек, проценты в сумме 26 415 рублей 61 копейкак и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 639 рублей.

В жалобе ИП Подеревский В.Ю. просит решение суда от 20.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора или иного договора с ответчиком, суду не представлено, доводы истца бездоказательны. Считает, что для проведения объективного расчета недоимки, процентов, пени и неустоек по кредитному договору ответчику необходима информация по всем открытым и закрытым на его имя счетам, а также банковские выписки. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 06.06.2021 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор, банк) и ИП Подеревский В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 8606XAVMWU8S2P0SQ0QF9D (далее - заявление о присоединении), которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении, сумма кредита составляет 500000 рублей.

Цель кредита - для развития бизнеса (пункт 2 заявления о присоединении).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых (пункт 3 заявления о присоединении).

Пунктом 6 предусмотрена дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления о присоединении).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 960102 от 06.06.2021, выпиской по операциям на счете (л.д. 25-26).

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец направил в адрес ответчика претензии от 18.01.2022 и 22.02.2022 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойку (л.д. 10-13), оставленные последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, подписав и представив в банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ответчик обязался присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования и обязался исполнять его условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт исполнения Банком своих обязательств надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением N 960102 от 06.06.2021, выпиской по операциям на счете.

Размер процентной ставки за пользование кредитом согласован сторонами в пункте 3 договора и составляет 17 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 составила 481 949 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 455 533 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 26 415 рублей 61 копейка (л.д. 15-16).

Изучив расчет истца, суд области признал его арифметически верным.

Доказательств погашения указанной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 455 533 рубля 68 копеек и процентов в сумме 26 415 рублей 61 копейка.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора или иного договора с ответчиком, суду не представлено, доводы истца бездоказательны, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как закреплено в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 2 статьи 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

Согласно абзацу первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В пункте 11 заявления о присоединения к общим условиям кредитного договора N 8606XAVMWU8S2P0SQ0QF9D указано, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 2.6 Общих условий).

Согласно пункту 2.8 Общих условий, договор в виде электронного документа, заключается при подключении заемщика к системе дистанционного банковского обсаживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в форме присоединения к "Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

06.06.2021 на официальном электронном ресурсе "Сбер Бизнес" в электронном виде Подеревский В.Ю. осуществил операцию по подписанию электронного документа простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы (заявления о присоединении к общим условиям), подключился к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 18).

Как было указано выше, во исполнение условий кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 960102 от 06.06.2021, выпиской по операциям на счете.

Доказательства, опровергающие факт наличия указанных кредитных отношений, заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что для проведения объективного расчета недоимки, процентов, пени и неустоек по кредитному договору ответчику необходима информация по всем открытым и закрытым на его имя счетам, а также банковские выписки, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца при обращении в суд с настоящим иском умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Следует также отметить, что обращение истца с иском в суд не свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Подеревского В.Ю. и отмены вынесенного решения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 ИП Подеревскому В.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу N А54-4621/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ИП Подеревского В.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу N А54-4621/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Подеревского В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина