Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-15564/23 по делу N А40-196493/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-196493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергиенко С. А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-196493/22

по иску (заявлению) Козловой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Музей эмоций" (ИНН 9709040955)

третьи лица: Сергиенко Алексей Владимирович, Сергиенко Сергей Алексеевич

о признании соглашения N 21 от 11.10.2019 недействительным, взыскании

задолженности в размере 1 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музей эмоций" о признании соглашения N 21 от 11.10.2019 недействительным, о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за каждый день пользования, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактической уплаты задолженности.

Представителем третьего лица Сергиенко С.А. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по компетенции дела по исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика - Сергиенко С.А., о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по компетенции, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, Сергиенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, посчитав, что указанный спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и относятся к исключительной компетенции арбитражного суда независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном капитале.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности доли, её обременение или реализация вытекающих из неё прав.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Из материалов дела следует, что Козлова Наталья Анатольевна является участником общества с ограниченной ответственностью "Музей эмоций" с долей участия в уставном капитале ответчика 1 %, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Из предмета исковых требований, заявленных Козловой Н.А., следует, что оспаривается предварительное соглашение, содержащее условие о приобретении доли в уставном капитале ООО "Музей эмоций", спор относится к корпоративным применительно к ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отклонения ходатайства Сергиенко С.А. о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-196493/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.С. Сергеева