Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5509/23 по делу N А40-139281/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-139281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40- 139281/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ларисе Ивановне (ОГРНИП: 304502402000030, ИНН: 502409167126)

о взыскании 174 305 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 22.11.2022 г.,

от ответчика: Мартынова Л.И. лично, Мартынов А.В., Довженко И.Н. (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 231 836 руб. 24 коп., пени в размере 174 305 руб. 45 коп. по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.07.2017 N 59-4693.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 05 декабря 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено что неустойка начислена до 15.10.2021 года и в силу дополнительного соглашения от 02.09.2022 года не подлежит перерасчету.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец, Продавец) и ИП Мартыновой Ларисой Ивановной (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.07.2017 N 59-4693 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец - обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, дом 100.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 3 802 385 руб.

Ответчик по условиям договора, а именно: п.п. 3.2, 3.4 принял обязательства по оплате стоимости путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, до 15 числа каждого месяца и составляют не менее 63 373 руб. 09 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты выкупаемого помещения по договору купли-продажи за спорный период, наступил.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 18.05.2021 по 17.01.2022 в размере 231 836 руб. 24 коп.

Также, истцом в порядке п. 5.1. Договора начислены пени за период с 18.05.2021 по 01.02.2022 в размере 431 956 руб. 39 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2022 33-6-37758/22-(0)-1 с требованиями погасить задолженность, погасить задолженность по процентам, погасить задолженность по пени, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом при расчете сумм исковых требований не учтено заключение между сторонами Дополнительного соглашения к Договору.

С учетом заявленных ответчиком возражений истцом уточнены исковые требования в указанной части.

02.09.2022 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП МАРТЫНОВА Л.И заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимости от 14.07.2017 N 59-4693 в соответствии с которым период рассрочки увеличился с 5 (пяти) до 7 (семи) лет, в связи с чем изменился и размер ежемесячных платежей и размер задолженности.

Согласно представленного Истцом информационному расчету, задолженность Ответчика по пени за период с 18.05.2021 по 15.10.2021 составила 174 305 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком представлен контррасчет задолженности согласно которому задолженность по пени отсутствует.

Согласно представленному ответчиком расчету переплата по Договору за период с 01.01.2020 по 11.01.2021 г. составила 480 437 руб. 06 коп. За период с 12.01.2021 г. по 01.02.2022 г., ответчиком в счет оплаты было внесено 626 750 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а всего за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 внесено 1 107 187 руб. 06 коп.

Данный расчет ответчика суд находит обоснованным, в связи с чем заявленный размер пени за спорный период истцом был рассчитан неверно, задолженность по пени в размере 174 305 руб. 45 коп. у ответчика за спорный период отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В пунктах 2, 2.1 и 4 дополнительного соглашения к Договору купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г, N 59-4693 указывается, что в случае наличия судебных актов о взыскании с Покупателя в пользу Продавца задолженности по Договору купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г. N 59-4693 за период первоначальной рассрочки, предусмотренной в пункте 3.2 Договора купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г. N 59-4693, размер такой задолженности перерасчету не подлежит, за исключением случаев пересмотра судом ранее вступивших в законную силу таких судебных актов. Так как никаких судебных актов по Договору купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г. N 59-4693 не было, то перерасчет производится в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к Договору купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г. N 59-4693, в котором покупателю предоставляется рассрочка уплаты платежей, предусмотренных Договором, в течении семи лет со дня его заключения.

В расчете суммы задолженности по основному долгу, процентам и пеням по договору купли-продажи от 14.07.2017 N 59-4693 (ФЛС N 59-4693-001) за период 14.07.2017 по 01.02.2022 по состоянию на 10.11.2022, предоставленным Департаментом городского имущества на заседании Арбитражного суда 15.11.2022 г., на титульном листе указан минимальный платёж в размере 45266,49 руб., а это значит, что общую сумму стоимости выкупаемого ответчиком помещения по договору купли-продажи от 14.07.2017 N 59-4693 3802385 руб. разделили на 84 месяца(7 лет), 3802385 руб:84 месяца= 45266,49 руб. Этот расчет и положения дополнительного соглашения к Договору купли продажи недвижимости от 14.07.2017 г. N 59-4693 подтверждают переплаты по договору купли-продажи от 14.07.2017 N 59-4693.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-139281/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова