Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 16АП-809/24 по делу N А63-10789/2023

г. Ессентуки

23 апреля 2024 г.

Дело N А63-10789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (г. Анапа, ИНН 4909083435, ОГРН 1024900963086), индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Робертовича (с. Эдисия, Курский район Ставропольский край, ОГРНИП 316265100150190, ИНН 261205468853), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю Гаврилова Сергея Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 по делу N А63-10789/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Робертовичу (далее - Предприниматель) о взыскании вреда причиненного тяжеловесным транспортным средством в размере 217313,49р.

Решением суда от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 217323,49р в возмещение ущерба, также взыскано 7346р государственной пошлины за рассмотрение дела.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Учреждением не представлены в материалы дела допустимые доказательства того, что автомобиль Предпринимателя из пункта начала следования до пункта весового контроля осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых значений общей массы и осевых нагрузок.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 25.07.2020 составлен в присутствии Предпринимателя, подписан последним без замечаний и возражений, что отражено в п. 12 акта собственноручной надписью Гаврилова С.Р. Постановлением об административном правонарушении N 23102006739 от 25.07.2020 Гаврилов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В пункте 5 акта указан маршрут движения: "Староминская-Новоминская-Стародеревянковское-Каневская-Переясловская-Брюховетская-Тимашевск-Старовеличковская-Старонижестеблиевская-Красноармейская-Полтавский-Славянск-на-Кубани", с которым Гаврилов С.Р. согласился, подтвердив это своей подписью в акте. Пройденное расстояние составляет 203 км, что соответствует значению "протяженность участка автомобильной дороги (в сотнях километров) - S, применяемое для расчета размера вреда.

От Предпринимателя поступили возражения на отзыв. Ссылается на судебную практику разрешения аналогичных споров с прекращением производства по делу в связи с возмещением ответчиками вреда в сумме в несколько раз меньшей по сравнению с заявленной. Данное обстоятельство, по мнению Предпринимателя, позволяет сделать вывод о неверности расчета Учреждения по настоящему делу. Ссылается на пропуск Учреждением срока обращения в суд с исковым заявлением.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и Учреждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля "ПКП 2", расположенного на автодороге А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк км. 69 + 200 м, должностными лицами пункта весового контроля было осуществлено взвешивание автотранспортного средства "КАМАЗ", государственный регистрационный номера В990АА126 под управлением Гаврилова С.Р. По результатам весового контроля выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Составлен акт взвешивания от 25.07.2020 N 1263, расчет размера вреда от 25.07.2020, вынесено постановление об административном правонарушении от 25.07.2020 N 23102006739.

На момент осуществления перевозки у Предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

28.04.2023 Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию о взыскании ущерба, причиненного вследствие превышения транспортным средством при движении по автомобильной дороге.

Претензия Учреждения к Предпринимателю осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог, и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила N 67).

Согласно пункту 2 Правил N 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Пунктом 5 Правил N 67 предусмотрен порядок расчета платы в счет возмещения вреда.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить в порядке компенсации ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без соответствующего разрешения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах.

Материалами настоящего дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении Предпринимателя, при осуществлении маршрута движения транспортного средства на автодороге А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк км. 69 + 200 м. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 25.07.2020 N 1263, который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем Гавриловым С.Р.

Расчет ущерба произведен Учреждением на основании Правил N 67, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 217313,49р.

Поскольку материалами дела подтверждается факт провоза 25.07.2020 Предпринимателем тяжеловесного груза по автомобильной дороге А-289 "Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк" с превышением осевой нагрузки транспортного средства при отсутствии специального разрешения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении у Предпринимателя обязанности по возмещению причиненного вреда автомобильной дороге в размере 217313,49р.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предприниматель не доказал отсутствие своей вины в провозе тяжеловесного груза в нарушение установленного федеральными законами и нормативными актами. Причинно-следственная связь между действиями Предпринимателя и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения Предпринимателем требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам. Предприниматель обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза проверен, является верным.

Доводы Предпринимателя проверены и подлежат отклонению.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании, поверенном 18.09.2019, свидетельство N 09-08-226-19. Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства Предпринимателя подтверждается актом от 25.07.2020 N 1263 и детализацией расчета, достоверность которых не опровергнута при помощи иных доказательств. Расчет ущерба проведен при составлении акта N 1263 с учетом категорий дорог, пояснений водителя по маршруту движения. Акт содержит маршрут следования транспортного средства под управлением Предпринимателя (пункт 5 акта).

Доказательства наличия у Предпринимателя специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения отсутствуют.

Детализация расчета является приложением к акту проверки. Акт проверки и детализация расчета содержат исчерпывающий перечень сведений о средствах измерения и сведений об объекте измерения (транспортном средстве). Также содержат сведения о размере ущерба. Акт служит доказательством фиксации наличия/отсутствия нарушения. В случае наличия нарушения (превышение предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства) размер причинённого ущерба определяется детализацией расчета. Акт проверки содержит подпись водителя и его объяснения. Необходимость в подписании водителем детализации расчета отсутствует, поскольку детализация расчета является приложением к акту проверки и в отдельности от акта юридического значения не имеет.

Приложенный к исковому заявлению акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт Предпринимателем в установленном законом порядке не оспорен. Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Правилами N 67, действующими в спорный период.

При подписании акта со стороны Предпринимателя каких-либо замечаний, возражений не было заявлено. Постановление об административном правонарушении от 25.07.2020 N 23102006739 не обжаловано Предпринимателем, как следует из пояснений Учреждения, административный штраф уплачен. Претензия Учреждения получена Предпринимателем 13.03.2023, возражений не поступило, контррасчет не представлен. Размер вреда в сумме 2293,50р, указанный Предпринимателем со ссылкой на акт проверки, не был уплачен.

Доводы Предпринимателя о пропуске срока исковой давности не обоснованы в связи со следующим. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период). В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Акт составлен 25.07.2020, именно с этой даты у Учреждения появилось право на иск, исковая давность начинает течь с 26.07.2020 и заканчивается 25.07.2023, иск подан 06.06.2023. (согласно оттиска печати суда), т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылки Предпринимателя на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Предпринимателя не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения..

Руководствуясь статьями 266, 2168, 271, 272, 275 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024 по делу N А63-10789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.