Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 08АП-483/23 по делу N А46-19130/2022

город Омск

16 марта 2023 г.

Дело N А46-19130/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП483/2023) общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А46-19130/2022 (судья Е.В. Малыгина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" (ИНН 7733579180, ОГРН 5067746656225) о взыскании 165 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - ООО "Кентавр", ответчик) о взыскании 165 000 руб. задолженности выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30650859 от 15.11.2021, а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) с ООО "Кентавр" в пользу ООО "Формула" взыскано 165 000 руб. задолженности выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30650859 от 15.11.2021, а также 5 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Кентавр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о невыполнении истцом работ по договору, акты приема-сдачи работ не подписаны, истцом нарушались сроки выполнения работ, основания для оплаты работ отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, указано, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Формула", представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по настоящему делу.

Как следует из материалов дела 15.11.2021 между ООО "Формула" (исполнитель) и ООО "Кентавр" (заказчик) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30650859 (далее - договор) по условиям которого исполнитель в соответствии с составом работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполняет работы по продвижению сайта заказчика (далее по тексту - работы). Заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору. Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае не предоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре. Настоящий договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным. При этом безусловным подтверждением факта заключения договора является оплата выставленного исполнителем счета согласно п.6.2 настоящего договора. Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 (трех) дней с момента наступления события, предусмотренного п.2.4. настоящего договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость работ составляет 55 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора.

Первый платеж по договору осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. В последующем оплата работ по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке оплаты месяца, предшествующего выполнению работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета (пункт 6.2 договора).

Ответчик платежным поручением N 572 от 16.11.2021 произвел оплату выставленного истцом счета N 2973 от 15.11.2021 в сумме 55 000 руб.

Согласно пункту 11.2 договора - минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 календарных месяца с момента внесения первого платежа заказчиком по договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора по окончании каждого отчетного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (скан-копию) акта - сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 11.4 договора Договор, все сопутствующие уведомления и документы по настоящему договору, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ (кроме уведомления об отказе от исполнения договора) направляются сторонами в письменном виде по электронной почте (адреса указаны в п. 13 настоящего договора), переписка исполнителя может осуществляться с e-mail адресов, указанных в настоящем договоре и e-mail адресов, находящихся в домене @admigroup.ru.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Формула" в период с 18.11.2021 по 17.03.2022 оказало ответчику услуги по продвижению сайта заказчика (vetkentavr.ru), в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, в том числе выписка (Отчет N 9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой заказчика "просмотрено"; отчет по поисковым запросам в поисковой системе.

При этом, как указывает истец, на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ООО "Кентавр" не поступали.

Как указывает истец, обязательства заказчика по оплате услуг не исполнены, задолженность составляет 165 000 руб.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, истца обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказание услуг истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2021 N 5688 на сумму 55 000 руб., от 18.01.2022 N21 на сумму 55 000 руб., 18.02.2022 N73 на сумму 55 000 руб., от 18.03.2022 N120 на сумму 55 000 руб., составленные и подписанные ООО "Формула" в одностороннем порядке.

Оценивая представленные односторонние акты, суд руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, акты приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2021 N 5688 на сумму 55 000 руб., от 18.01.2022 N21 на сумму 55 000 руб., 18.01.2022 N73 на сумму 55 000 руб., от 18.03.2022 N120 на сумму 55 000 руб., а также счета к ним, были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте, что соответствует пункту 11.4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем либо направить исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком подписанные акты не возвращены, мотивированный отказ от их подписания, либо список доработок, в адрес истца не направлен.

Факт оказания услуг подтверждается наличием уведомлений о выполняемых работах, отчетами исполнителя по поисковым запросам в поисковой системе. Какие-либо возражения от ответчика относительно оказанных услуг не поступали, в том числе относительно их объема и качества. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Соответственно, учитывая содержание пункта 4.3 договора, акты сдачи-приемки работ считаются подписанными, а работы считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик, заключая спорный договор, имел намерение получить соответствующий результат - услуги по продвижению своего сайта, заинтересованность ответчика в выполнении работ истцом подтверждается также произведенным платежам на сумму 55 000 руб. При этом, заказчик, обладая сведениями о предусмотренной договором ежемесячной оплате оказанных услуг в размере 55 000 руб., сроком действия договора - минимум 4 месяца, порядке принятия работ, не уведомлял ООО "Формула" о ненадлежащем исполнении с его стороны обязательств, правом предусмотренным пунктом 10.2 договора на односторонний отказ от исполнения договора также не воспользовался.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

Договор, подписанный ответчиком на основании собственного волеизъявления, создает обязательства для указанного лица, в том числе обязанность по соблюдению порядка принятия оказанных исполнителем услуг и их оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что услуги истцом не оказаны, что, как следствие, свидетельствовало бы о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора о ежемесячной оплате оказанных услуг, отсутствие доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ООО "Формула" обязательств по договору, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в размере 165 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены при принятии судебного акта возражения ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно материалам дела отзыв ответчик в установленный определением от 07.11.2022 о принятии искового заявления к производству срок (до 28.11.2022) в материалы дела не представлен. Отзыв ответчиком в материалы дела представлен 10.01.2023, то есть уже после принятия судом решения в виде резолютивной части - 28.12.2022, соответственно не мог быть учтен судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2022 N 27-ЮР, заключенный с Волковой Анастасией Викторовной, акт оказания услуг от 15.07.2022 к договору от 16.05.2022 N 16-ЮР, расходный кассовый ордер от 25.08.2022 N 25 на сумму 15 000 руб.

Суд первой инстанции руководствуюсь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктми 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции в части обоснованности требования о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Кентавр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А46-19130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Судья

С.А. Бодункова