Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 11АП-452/23 по делу N А55-3440/2022

г. Самара

16 марта 2023 г.

Дело N А55-3440/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу N А55-3440/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" и ООО фирма "Маяк-Стройинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис"

третьи лица: ООО УК "Коммунальный сервис"; ТСЖ "Пять звезд",

о признании договора недействительным,

при участии представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Сорокина Я.В. по доверенности от 26.08.2022

- ООО фирма "Маяк-Стройинвест" - представитель Кучера И.В. по доверенности т 11.01.2023

от ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"- представитель Пятаева М.В. по доверенности от 27.02.2023

- общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис" - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" и общество с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" и обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис", в котором просят признать недействительным (ничтожным) договор аренды имущества N 02/09 от 21.09.2016, заключенный между ООО фирма "Маяк-Сервис" и ООО "Специализированная теплосетевая организация", в части передачи участка теплотрассы общей протяженностью 76,8 м, идущей от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул. Садовой в Ленинском районе г. Самары, до индивидуального теплового пункта многоквартирного дома N 267 по улице Самарской в Ленинском районе г. Самары, находящейся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в районе дома N 280 по улице Садовая в районе дома N 267 по ул. Самарская, состоящей из:

A) двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) диаметром 219 мм, протяженностью 71,8 м (от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул. Садовой в Ленинском районе г. Самары, до УТN1;

Б) тепловой камеры УТ N 1;

B) двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) диаметром 159 мм, протяженностью 5 м (от УТ N 1 до вводных задвижек в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 267).

Арбитражный суд Самарской области решением от 02 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Маяк-Стройинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы заявитель укaзал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и процессуального права.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Т Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО фирма "Маяк-Стройинвест" и представитель ПАО "Т Плюс" поддержали доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Специализированная теплосетевая организация" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО фирма "Маяк-Сервис", третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г.о.Самара N 535 от 28.07.1999 ООО "Маяк-Стройинвест" было решено предоставить в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 3658 кв.м в Ленинском районе, по ул.Садовой, 280-282 для организации строительной площадки и строительства 1-ой очереди жилого дома со строенными торговыми и офисными помещениями общей площадью 719,43 кв.м и трансформаторной подстанцией (т.2 л.д.155).

Постановлением Главы г.о.Самара N 966 от 02.07.2001 были внесены изменения в Постановление Главы г.о.Самара N 535 от 28.07.1999 в части площади земельного участка на 8148,6 кв.м(т.2 л.д.159-162).

25.12.2001 государственной приемочной комиссией утвержден Акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию: 1 очередь жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями, ул.Садовая, 280, Ленинский район. Согласно п.14 Акта, внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (т.2 л.д.166).

Акт государственной приемочной комиссии от 25.12.2001 утвержден Постановлением Главы г.о.Самара N 1611 от 29.12.2001 (т.2 л.д.168).

В январе 2006 г. между Заказчиком-Застройщиком ООО фирма "Маяк-Стройинвест" и Управляющей компанией ООО "Маяк-Сервис" ИНН 6315574909 был подписан акт приема-передачи на обслуживание электрических сетей, тепловых сетей, сетей водоотведения и канализации, согласно которому ООО "Маяк-Сервис" приняло на обслуживание и хозяйственное введение в том числе тепловые сети жилых домов 278, 280 по ул.Садовой и первой очереди паркинга, комплексной застройки 134 квартала Ленинского района г.Самары (т.1 л.д.118).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО "Маяк-Сервис" ИНН 6315574909 также являлась Овсянникова Л.Н., Общество прекратило свою деятельность 10.11.2020.

20.12.2007 Главой г.о.Самара обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройинвест" было выдано Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская (т.2 л.д.140).

29.12.2008 Главой г.о.Самара подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО "Маяк-Стройинвест", которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская, 267 (т.2 л.д.141).

25.10.2007 представителями ООО фирма "Маяк-Стройинвест", ООО фирма "Маяк-Сервис". ООО "Маяк-Строй", ООО "Маяк-Стройпроект" был подписан Акт приема-передачи участка ввода теплотрассы к жилому дому (секция N 2/1 по генеральному плану) по адресу: ул.Самарская, 267.

Согласно Акту приемочная комиссия в составе представителей указанных организаций провела приемку теплотрассы к многоэтажному жилому дому (секция N 2/1 по генеральному плану) по адресу ул.Самарская, 267. Ввод в здание выполнен от врезки под тепловым узлом дома по ул.Садовой 280 до цтП длиной 71,8 м из стальных труб диаметром 219 мм и 2,5-м и стальных труб диаметром 159 мм. Произведены все необходимые испытания, покрытие восстановлено и принято ГАТИ. Комиссией принято решение: объект "Теплотрасса" построен в полном соответствии с проектом и техническими регламентами, принять в эксплуатацию (т.2 л.д.7).

23.01.2009 Управлением Ростехнадзора по Самарской области был составлен Акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей, которым тепловые сети допущены в эксплуатацию временно до 01.05.2009 г. для проведения пусконаладочных работ. В акте указано, что эксплуатация тепловых установок осуществляется персоналом ООО фирма "Маяк-Стройинвест" инженером теплотехником Студенниковым В.П. (т.1 л.д.115).

05.02.2009 Управлением Ростехнадзора по Самарской области выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 22, а именно на: тепловые сети ввода от подвала дома по ул.Садовая, 280 ТСЖ "Пять звезд" до УТ N 1 (протяженностью 71,8 м и диаметром 219 мм), от УТ N 1 до ЦТП жилого дома по ул.Самарская, 267 (протяженностью 5 м и диаметром 159 мм). Разрешение выдано на основании заявления ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (т.1 л.д.114 оборот).

30.05.2009 между ООО фирмой "Маяк-Стройинвест" (Заказчик-застройщик) и ООО фирмой "Маяк-Сервис" (эксплуатирующая организация) был подписан Акт приема-передачи N 30/05 законченного строительством объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями" по адресу: ул.Самарская, 267. Согласно которому Заказчик-застройщик передал, а эксплуатирующая организация приняла в эксплуатацию согласно установленному ЖК РФ порядку построенный в полном соответствии с проектом и техническими регламентами многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, местами общего пользования, техническими помещениями, вводами в здание сетей и установленным оборудованием с участками прилегающей территории по адресу: ул.Самарская, 267 (т.1 л.д.119).

16.09.2009 ООО фирма "Маяк-Сервис", входящая в группу компаний "Маяк-Стройинвест", что следует из бланка обращения, в лице главного инженера Студенникова В.П., обратилась в Управление Ростехнадзора по Самарской области с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей, расположенных по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская, 267, протяженностью 106 м (96-м + 10-м), в котором было указано в том числе, что эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется ООО фирмой "Маяк-Сервис" (т.1 л.д.112-113).

Согласно общедоступным сведениям электронного ЖКХ Самарской области управление жилым домом по ул.Чкалова, 44, и жилым домом по ул.Самарская, 267, в период с 01.01.2009 по 30.03.2010 осуществлялось управляющей компанией ООО "Маяк-Сервис".

Суд установил, что в период с 01.04.2010 по 28.02.2010 управление жилым домом по ул.Самарская, 267 осуществлялось ООО фирма "Маяк-Сервис", а с 01.03.202. указанным домом управляет ООО УК "Коммунальный сервис" (т.1 л.д.64).

С 01.03.2010 по настоящее время ООО фирма "Маяк-Сервис" является компанией, управляющей жилым домом по ул.Чкалова, 44 (т.1 л.д.63).

Жилым домом по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 280, с 07.03.2003 г. управляет ТСЖ "Пять звезд".

Согласно представленному в дело Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору N 10623т от 01.10.2009 г., подписанному между ОАО "Волжская ТГК" и ООО фирма "Маяк-сервис", тепловые сети от места врезки в подвале дома N 280 по ул.Садовой протяженностью 71,8 м диаметром 219 мм до УТ N 1 и тепловые сети от УТ N 1 протяженностью 5 м диаметром 159 мм до УТП жилого дома по ул.Самарская, 267 - находились в эксплуатации и на обслуживании ООО фирма "Маяк-Сервис" (т.2 л.д.8, 145).

Аналогичная схема разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон согласована ОАО "ПТС" и ООО фирма "Маяк-Сервис" к договору N 50623т, дата не указана (т.2 л.д.9).

20.03.2015 между ОАО "ПТС" (Теплоснабжающей организацией) и ООО фирма "Маяк-Сервис" был заключен договор теплоснабжения N 50623ко на подачу потребителю тепловой энергии в горячей сетевой воде, согласно схемы к которому тепловые сети от места врезки в подвале дома N 280 по ул.Садовой протяженностью 71,8 м диаметром 219 мм до УТ N 1 и тепловые сети от УТ N 1 протяженностью 5 м диаметром 159 мм до УТП жилого дома по ул.Самарская, 267 - находились в эксплуатации и на обслуживании ООО фирма "Маяк-Сервис" (т.2 л.д.182).

16.04.2015 между ООО "ПТС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Коммерческая недвижимость" ИНН 6316129795, впоследствии переименованным в ООО "Специализированная теплосетевая организация" (Теплосетевая организация) был заключен договор N 395 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым Теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в ЦТП и(или) передачу тепловой энергии (теплоносителя) от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.3.1. договора N 395 теплосетевая организация обязалась обеспечивать преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и(или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в Приложении N 2 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложения N 1 к договору.

Стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии (теплоносителя) и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (п.4.2. договора).

21.09.2016 между ООО фирма "Маяк-Сервис" (Арендодатель) и ООО "Специализированная теплосетевая организация" (Арендатор) был заключен договор N 02/09 аренды имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество, находящееся по адресу: г.Самара, ул.Чкалова, д.42-44, а именно участок теплотрассы общей протяженностью 26,6 м, диаметром 159 мм, идущий от ТК-18Д до центрального теплового пункта жилого дома N 44 по ул.Чкалова, состоящий из двух трубопроводов (тепловой ввод на жилые дома N 42, 44 по ул.Чкалова).

Пунктом 1.2. договора стороны оговорили, что на момент заключения договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится на балансе арендодателя, свободно от любых прав третьих лиц.

Пунктом 7.1. договора аренды было установлено, что он действует в течение 11 месяцев. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 5.1. договора было установлено, что стоимость аренды имущества, переданного в пользование арендатора, составляет 1100 руб. за 11 месяцев.

В связи с заключением договора аренды ООО "СТО" 22.09.2016 направила в ОАО "ПТС" обращение с просьбой включить в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2015 точки передачи тепловой энергии потребителю ООО "Маяк-Сервис" по адресу: г.Самара, ул.Чкалова, 42, 44. К письму ООО "СТО" приложило Договор аренды имущества N 02/09 от 21.09.2016. Письмо получено ОАО "ПТС" 22.09.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т.2 л.д.149).

01.09.2017 к договору аренды N 02/09 его сторонами, ООО фирма "Маяк-Сервис" (арендодатель) и ООО "СТО" (арендатор), было подписано дополнительное соглашение N 2, которым стороны договорились изменить п.1.1. договора и изложить в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество, находящееся по адресу: г.Самара, ул.Чкалова, д.42-44, ул.Самарская, д.267, а именно:

- участок теплотрассы общей протяженностью 26,6 м диаметром 159 мм, идущий от ТК-18д до центрального теплового пункта жилого дома N 44 по ул.Чкалова, состоящий из двух трубопроводов (тепловой ввод на жилые дома N 42, 44 по ул.Чкалова);

- участок теплотрассы общей протяженностью 76,7-м, идущий от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул.Садовой в Ленинском районе г.Самары, до индивидуального теплового пункта многоквартирного дома N 267 по ул.Садовой в Ленинском районе г.Самары, находящуюся по адресу: г.Самара, Ленинский район, в районе дома N 280 по ул.Садовая и в районе дома N 267 по ул.Самарская, состоящую из:

- двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) диаметром 219 мм, протяженностью 71,8 м (от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул.Садовой в Ленинском районе г.Самары до УТ N 1);

- тепловой камеры УТ N 1;

- двух тепловых трубопроводов (подающего и обратного) диаметром 159 мм, протяженностью 5-м (от УТ N 1 до вводных задвижек в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская, 267)."

Все остальные условия договора аренды N 02/09 дополнительным соглашением не затронуты.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды ООО "СТО" письмом от 22.11.2017 N 597 направило директору Самарского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" письмо с просьбой включить в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между АО "ПТС" и ООО "СТО" N 395 от 16.04.2015 в том числе точку передачи тепловой энергии потребителю по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 267. К письму прилагались копии договоров аренды, субаренды, дополнительных соглашений к ним на 78 листах. Письмо передано в ПТС 22.12.2017 и получено последним 26.12.2017 за входящим номером 71100-02-33791 (т.2 л.д.150).

В связи с указанным обращением дополнительным соглашением N 395/10 от 31.05.2018 в перечень точек поставки тепловой энергии по договору N 395, заключенному 16.04.2015 между АО "ПТС" и ООО "СТО" был включен объект ООО "Маяк-Сервис" по адресу ул.Самарская, 267 (т.1 л.д.92-94).

Согласно Акту от 31.05.2018 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору N 395 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: по адресу ул.Самарская, 265, 267 - место врезки в транзитный тепловой ввод в подвале здания N 280 по ул.Самарская. Согласно схеме к указанному Акту спорные тепловые сети от места врезки в подвале дома N 280 по ул.Садовой протяженностью 71,8 м диаметром 219 мм до УТ N 1 и тепловые сети от УТ N 1 протяженностью 5 м диаметром 159 мм до УТП жилого дома по ул.Самарская, 267 - находятся в зоне ответственности ООО "СТО" (т.1 л.д.94, схема - т.2 л.д.152).

Обосновывая заявленные требования, ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (истец-2) представило в дело следующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей.

01 февраля 2018 года к договору теплоснабжения N ТЭ3000-000102 между АО "ПТС" и ООО "Маяк-Стройинвест" (договор в дело не представлен) был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно схемы к которому: сети протяженностью 71,8 м диаметром 219 мм от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул.Садовой в Ленинском районе г.Самары до УТ N 1 и сети протяженностью 41,3-м диаметром 159 мм от УТ N 1 до жилого дома N 265 по ул.Самарская - находятся на обслуживании и в эксплуатации ООО фирма "Маяк-Стройинвест". Сети протяженностью 5 м диаметром 159 мм от УТ N 1 до вводных задвижек в индивидуальном тепловом пункте МКД по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 267 - находятся на обслуживании и в эксплуатации ООО фирма "Маяк-Сервис". (т.1 л.д.148-149).

Согласно представленному в дело Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 25РБП/60-Т от 28.12.2021 г. и схемы к нему, подписанных ПАО "Т Плюс" и ООО "Маяк-Стройинвест": сети протяженностью 71,8 м диаметром 219 мм от фланцев задвижек в подвале дома N 280 по ул.Садовой в Ленинском районе г.Самары до УТ N 1 и сети протяженностью 41,3-м диаметром 159 мм от УТ N 1 до жилого дома N 265 по ул.Самарская - находятся на обслуживании и в эксплуатации ООО фирма "Маяк-Стройинвест". Сети протяженностью 5 м диаметром 159 мм от УТ N 1 до наружной стены дома по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 267 - находятся на обслуживании и в эксплуатации фирма "Маяк-Стройинвест". (т.1 л.д.150-151).

Письмами от 29.12.2021 ТСЖ "Пять звезд" и ООО УК "Коммунальный сервис" от 29.12.2021 г. указанные компании подтвердили, что не имеют отношения к теплотрассам протяженностью 71,8 до УТ N 1 и от УТ N 1 до дома N 265 протяженностью 41,3-м, которые находятся на балансе ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (т.1 л.д.66-67).

В исковом заявлении по настоящему делу ПАО "Т Плюс"( истец 1), заявляя о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 02/09 от 21.09.2016, указало, что спорные тепловые сети были сданы в аренду ООО "СТО" неуправомоченным лицом - ООО фирма "Маяк-Сервис". При этом истец 1 считает, что спорные теплосети являются недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а также являются общим имуществом многоквартирного дома. Оспаривая в части договор аренды, истец 1 не заявлял о своих правах на спорные теплосети, а указывал, что его интерес нарушается тем, что ООО "СТО", считая себя законным владельцем участков теплотрассы, требует с истца денежные средства за услуги по передаче тепловой энергии.

ПАО "Т Плюс", заявляя иск о недействительности (ничтожности) сделок и применении последствий их недействительности, указало, что нарушены его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также в сфере теплоснабжения, поскольку ООО "СТО", считая себя законным арендатором тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам, указанным выше, требует с Истца денежные средства за услуги по передаче тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 2 (ООО фирма "Маяк-Сервис") указал, что что спорные тепловые сети были переданы ему от ООО "Маяк-Стройинвест" по акту приема-передачи от января 2006 г., которые были подтверждены Актом приемки-передачи участка ввода теплотрассы от 25.10.2007 г. Данные тепловые сети являются наружными и не включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. До 2016 года ООО фирма "Маяк-Сервис осуществляло обслуживание и эксплуатацию теплосетей, несло бремя их содержания. 21.09.2016 сети были переданы в аренду ООО "СТО", которое полностью обслуживает тепловую сеть и несет расходы по их эксплуатации. Спорные тепловые сети не являются объектами недвижимости.

Ответчик 1 (ООО "Специализированная тепловая компания") просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что указанные тепловые сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не являются объектами недвижимости, право собственности на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ПАО "Т Плюс" не вправе оспаривать права владения арендатора (ООО "СТО") на объект аренды, поскольку не заявляет о наличии у него вещного права на этот объект.

При этом признание спорной сделки недействительной (ничтожной) по иску ООО фирма "Маяк-Стройинвест" ( истца 2) не приведет к восстановлению его прав, считающего себя собственником спорного имущества, поскольку спорные теплосети по такому иску не поступят в собственность истца 2, а об истребовании сетей из чужого незаконного владения истцом не заявлено.

Суд первой инстанции также указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно: если оспариваемыми действиями нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Отклоняя довод ПАО "Т Плюс" о наличии заинтересованности в признании договора аренды недействительным, суд первой инстанции отметил, что ООО "СТО", являясь теплосетевой организацией, оказывало услуги по передаче тепловой энергии в г.о. Самара на основании установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.п. "б" п. 18 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010).

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО "Специализированная теплосетевая организация" от 2/.04.2021 г. N 111 ООО "Специализированная теплосетевая организация" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2021 -31.12.2021 - 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, у ПАО "Т Плюс" обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком потребителям, имеется в силу закона вне зависимости от принадлежности сетей тем или иным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закон о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно протоколу заседания коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 43-к в разделе неподконтрольных расходов АО "ПТС" на 2019-2023 годы (правопреемник ПАО "Т Плюс") расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, на 2021 год составили 122 023 700 руб., на 2022 год -126 923 300 руб.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" обязано оплачивать услуги по передаче тепловой энергии ООО "СТО" в силу требований Закона о теплоснабжении из средств, включенных в состав тарифа ПАО "Т Плюс" на тепловую энергию, оплачиваемую конечными потребителями.

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс"). Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии (НВВ), и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, используемых для передачи теплоэнергии.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "ПТС" и ПАО "Т Плюс" об оплате услуг по передаче тепловой энергии основаны на нормативно-правовом акте (приказе об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) и не поставлены в зависимость от оснований владения и пользования тепловыми сетями.

В настоящее время, согласно представленному в дело Протоколу заседания коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 г. N 36-к решено отменить Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2021 N 808 "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о.Самара Самарской области ООО "Специализированная теплосетевая организация" с 1 сентября 2022.

В отношении спорных тепловых сетей, переданных по договору аренды ответчику, ПАО "Т Плюс" не является законным владельцем сетей, не обладает правом на их получение, приобретение, эксплуатацию, соответственно, не приобретает прав и обязанностей в отношении этих сетей.

ПАО "Т Плюс" не оспаривает право собственности ООО "Маяк-Сервис" на тепловые сети.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право заявлять о недействительности (ничтожности) сделки могут только заинтересованные лица.

Таким образом, истец не доказал свою заинтересованность в предъявлении настоящего иска, поскольку не подтвердил наличия у него каких-либо прав на спорное имущество.

ООО "СТО", возражая против требований ПАО "Т Плюс" заявило о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2016 АО "ПТС" было получено письмо ООО "СТО" с приложением к нему договора аренды имущества N 02/09 от 21.09.2016.

26.12.2017 АО "ПТС" было получено письмо ООО "СТО" с просьбой включить в Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между АО "ПТС" и ООО "СТО" N 395 от 16.04.2015 точку передачи тепловой энергии потребителю по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 267. К письму прилагались копии договоров аренды, субаренды, дополнительных соглашений к ним на 78 листах.

Дополнительным соглашением N 395/10 от 31.05.2018 в перечень точек поставки тепловой энергии по договору N 395 от 16.04.2015 АО "ПТС" был включен объект ООО "Маяк-Сервис" по адресу ул.Самарская, 267, что также подтверждает осведомленность АО "ПТС" о наличии у ООО "СТО" прав на спорные теплосети по адресу ул.Самарская, 267.

01.02.2021 акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к моменту обращения в суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу, то есть к 07.02.2022 срок исковой давности в три года, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, был пропущен ПАО "Т Плюс".

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отклоняя доводы истца 2 (ООО фирма "Маяк-Стройинвест" суд первой инстанции указал, что представленные в дело акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным теплосетям, подтверждающие по мнению ООО фирма "Маяк-Стройинвест" его право собственности на эти сети, не являются достаточными доказательством права собственности на объект.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, дал предпочтение актам балансовой принадлежности, представленным истцами, перед актами балансовой принадлежности, представленными ответчиками, противоречат содержанию мотивировочной части решения.

Представленные в дело доказательства (в том числе документы о прохождении аттестации, акты о приемке-передаче в эксплуатацию, обращения ООО фирма "Маяк-Сервис" (ответчик 2) в Ростехнадзор о постановке тепловых трубопроводов на учет) свидетельствуют о том, что обслуживание спорного участка теплосети и расходы по его эксплуатации до 2017 года производились обществом "Маяк-Сервис", а после - обществом "Специализированная теплосетевая организация" (акт проведения гидравлических испытаний, уведомление Ростехназор о постановке на учет, дополнительное соглашение с ПАО "Т Плюс" к договору N 395 от 31.05.2018 об оказании услуг передачи теплоэнергии), которое пользуется спорным участком теплосети на основании договора аренды, заключенного с обществом "Маяк-Сервис".

Как верно отметил суд первой инстанции, составление акта разграничения балансовой принадлежности завершает осуществление подключения, и в нем содержится информация о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон по конкретному договору между сторонами которого он составлен.

Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует правоотношения между сторонами договора.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются тем, что в материалы рассматриваемого дела представлены многочисленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным теплосетям, в которых содержатся различные сведения о лицах, ответственных за спорные сети.

Кроме того, на протяжении многих лет истец 2 не заявлял правопритязаний на спорное имущество.

Вышеизложенное свидетельствует, что между ООО фирма "Маяк-Стройинвест" и ООО фирма "Маяк-Сервис" имеется спор о праве собственности на спорные тепловые сети, который может быть разрешен посредством предъявления иного иска о правах на спорные объекты.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Довод ООО фирма "Маяк-Стройинвест" о необходимости разрешения в рамках настоящего дела вещного спора с ООО фирма "Маяк-Сервис" поставил бы последнее в неравное положение с истцом, поскольку лишало бы ООО фирма "Маяк-Сервис" тех способов защиты, которыми оно могло бы воспользоваться исключительно при рассмотрении вещно-правового спора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу N А55-3440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко