Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 20АП-3741/22 по делу N А23-6104/2018

г. Тула

14 марта 2023 г.

Дело N А23-6104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Дарьиной Г.И. (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 по делу N А23-6104/2018 (судья Устинов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", г. Москва, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании 67 324 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "СОГАЗ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает неверным вывод суда о том, что довод ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта ж/б вибрированная СВ 110-5 является несостоятельным. По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу о том, что в сумму страхового возмещения входят годные остатки.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (страхователем) и АО "СОГАЗ" (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 14 РТК 0199/2014/5428кэ.

В приложении к договору сторонами определен перечень застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным по договору является движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору: группа A: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа B: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа C: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В силу пункта 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, поименованных в п. 3.4 договора.

В пункте 4.1.1 договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая - 16 100 034 133 руб. 80 коп.

В пункте 4.3 договора предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 100 000 руб.

Разделом 7 договора страхования установлен порядок действия сторон при наступлении страхового случая, в том числе установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.1.6 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В пункте 8.1 договора приведен перечень документов, которые при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику для получения страхового возмещения.

Пунктом 8.1.4 договора согласован перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), среди которых копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление).

Из пункта 8.1.4.5.2 договора следует, что при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытков износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается (пункт 8.8.3 договора).

В пункте 8.8.3.1 договора перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно пункту 8.8.3.2 договора в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются: 1) расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; 2) расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта; 3) расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; 4) расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества, поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.

С 30.06.2017 по 02.07.2017 в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождавшегося шквалистым ветром, грозой и проливным дождем произошло массовое повреждение оборудования, находящегося на балансе филиала "Калугаэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье", что привело к массовым отключениям и обрывам линий электропередач.

Повреждения, находящиеся в зоне обслуживания ПО "Обнинские электрические сети", Ферзиковского РЭС, ПО "Кировские электрические сети", отражены в актах расследования.

Размер экономического ущерба страхователя составил 4 146 423 руб. 14 коп.

По результатам осмотра составлены акты расследования технологического нарушения.

04.07.2017 ПАО "Россети Центр и Приволжье" направило в адрес АО "СОГАЗ" уведомление о страховом событии от 04.07.2017 N 063-1/07-6451 (т.1 л.д.49).

АО "СОГАЗ" в письме от 11.07.2017 сообщило о принятии данного уведомления к рассмотрению.

03.11.2017 истец направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление о предварительной выплате страхового возмещения (на основании предварительной сметы) на сумму 535 961 руб. 80 коп. (т.1 л.д.52), впоследствии по требованию ответчика предоставлены дополнительные документы: письмо от 17.04.2018 N КАЭ/001/2482.

15.01.2018 истцом в ответ на запрос в адрес страховщика направлены дополнительные документы.

17.04.2018 истец дополнительно направил страховщику договоры подряда на сумму 3 610 461 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что АО "СОГАЗ" не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После предоставления полного пакета документов, предусмотренных договором страхования, произошедшее событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 3 889 746 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2018 N 77076 и от 05.11.2018 N 663673.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 3 700 423 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2018 N 77076, от 05.12.2018 N 663673, от 07.02.2019. В части выплаты 256 676 руб. 83 коп. страхового возмещения отказано.

08.11.2017 между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчиком) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "Россети Центр" (подрядчиком)) был заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ N 7700/20357/17/00200014 (т.1 л.д.66), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий аварий на электросетевых объектах заказчика (приложение N 1 к настоящему договору), вызванных повреждением оборудования в результате стихийных бедствий, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Объем работ для расчета стоимости аварийно-восстановительных работ определяется согласно дефектной ведомости (приложение N 2 к настоящему договору). Стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации (приложение N 3 к настоящему договору), составленной с учетом требований методики расчета стоимости работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий на электросетевых объектах ДЗО ПАО "Россети" силами других ДЗО ПАО "Россети", филиалов ДЗО ПАО "Россети" и обществ дочерних по отношению к ДЗО (приложение N 4 к настоящему договору), далее - методика расчета (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии с технической документацией, определяющей виды и содержание работ и предъявляемые к ним требования (приложение N 1 к настоящему договору), и со сметой, определяющей цену работ (приложение N 3 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

В случае невозможности формирования стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с методикой расчета по причинам, независящим от сторон, или непредусмотренных методическими рекомендациями, стороны заключают дополнительное соглашение о порядке формирования стоимости таких работ (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора понятие (определение) аварии понимается сторонами в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846.

Стороны в своей деятельности руководствуются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и настоящим договором.

Настоящий договор заключается в интересах филиалов ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго", "Рязаньэнерго" (п.п. 1.5, 1.6 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2017 N 2, акту о приемке работ от 27.11.2017 N 2 стоимость работ составила 519 367 руб. 50 коп. (т.1 л.д.125, 128-139).

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2017 N 3, акту о приемке работ от 27.11.2017 N 3 стоимость работ составила 767 547 руб. 20 коп. (т.1 л.д.140, 143-156).

Истцом указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 N 167345 (т.1 л.д.157).

04.09.2017 между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажная Электрическая Компания" (подрядчиком) был заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ N 402000772 (т.2 л.д.42), по условиям которого подрядчик обязуется в период действия договора выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах заказчика, возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды работ, их содержание и объем определены сторонами в ведомости работ (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Понятие (определение) аварии понимается в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2017 N 1, акту о приемке работ от 04.09.2017 N 1 стоимость работ составила 270 324 руб. 74 коп. (т.2 л.д.81, 85).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2017 N 2, акту о приемке работ от 04.09.2017 N 2 стоимость работ составила 578 097 руб. 43 коп. (т.2 л.д.83, 108).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 N 125266 (т.2 л.д.79).

31.07.2017 между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" (подрядчиком) было заключено дополнительное соглашение N 1/2017 к договору от 26.05.2015 N 2015/1288кэ (т.2 л.д.132), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по ведомости работ (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение аварийно-восстановительных работ, возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области (п.1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения указанные в пункте 1.1 работы выполняются из материалов подрядчика. По согласованию сторон подрядчик вправе использовать для выполнения работ материалы заказчика. Передача заказчиком подрядчику материалов и возврат оставшихся материалов по окончанию работ оформляются актами передачи материалов.

Дата начала работ: 30 июня 2017 года, дата окончания работ: 05 июля 2017 года (п.п. 1.3, 1.4 соглашения).

Ведомость работ заказчика (приложение N 1), сводный расчет стоимости работ, локальные сметы NN 1, 2 (приложение N 2), календарный план-график производства работ (приложение N 3) являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 N 1, акту о приемке работ от 31.07.2017 N 1 стоимость работ составила 174 309 руб. 60 коп. (т.2 л.д.158, 161).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 N 2, актом о приемке работ от 31.07.2017 N 2 стоимость работ составила 532 687 руб. 40 коп. (т.2 л.д.155,165).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2017 N 110931, от 05.09.2017 N 110833 (т.2 л.д.153-154).

10.08.2017 между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" (подрядчиком) был заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ N 402000554 (т.3 л.д.7), по условиям которого подрядчик обязуется в период действия договора выполнить аварийно-восстановительные работы на объектах заказчика, возникшие из-за стихийного бедствия на территории Калужской области, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды работ, их содержание и объем определены сторонами в ведомости работ (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Понятие (определение) аварии понимается в том значении, в котором оно трактуется Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 (п. 1.2 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2017 N 1, акту о приемке работ от 10.08.2017 N 1 стоимость работ составила 111 012 руб. 04 коп. (т.3 л.д.4, 5).

Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 N 109121 (т.3 л.д.1).

АО "СОГАЗ" составлен страховой акт согласно которому заявленное событие признано страховым случаем, согласно расчету страховая выплата составляет 4 328 620 руб. 75 коп. (т.4 л.д.94).

Как выше установлено судом, после представления полного пакета необходимых документов, предусмотренных условиями договора страхования, произошедшее событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем и произведены две выплаты страхового возмещения на общую сумму 3 873 293 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2018 N 77076 и от 05.12.2018 N 663673.

В ходе рассмотрения спора ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 16 452 руб. 65 коп. (т.5 л.д.9).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 256 676 руб. 83 коп.

Согласно представленной калькуляции ответчиком из страхового возмещения были исключены следующие расходы, понесенные истцом, на общую сумму 256 676 руб. 83 коп.: годные остатки - 61 077 руб. 37 коп.; расходы по ремонту ВЛ-10 кВ фид. 12 "Мосальск 8,24 км" (п. 79 Калькуляции) - 6 247 руб. 27 коп., указанные расходы образовались из недоплаты по материалам - 3 340 руб. 37 коп., накладные расходы - 669 руб. 35 коп. и НДС - 2 237 руб. 55 коп.); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 4 "Мосальск 12,8 км" (п. 80 Калькуляции) - 259 руб. 67 коп., указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 231 руб. 85 коп. и накладные расходы - 27 руб. 82 коп.); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 4 ПС "Выолзово 10,15 км" (п. 81 калькуляции) - 112 руб. 64 коп., указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 100 руб. 57 коп. и накладные расходы - 12 руб. 07 коп.); расходы по ремонту ВЛ-0,4 кВ фид. 7 "Болва" (п. 82 калькуляции) - 41 руб. 51 коп., указанные расходы образовались из недоплаты ГСМ - 37 руб. 07 коп. и накладные расходы - 4 руб. 44 коп.); расходы по ремонту ВЛ-10 кВ фид. 2 ПС-151 "Дабужа 20,79 км" (п. 83 калькуляции) - 666 руб. 31 коп., указанные расходы образовались из недоплаты НДС - 594 руб. 92 коп. и накладные расходы - 71 руб. 39 коп.); расходы по договорам подряда - 188 272 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и поддержал их в части стоимости годных остатков и стоимости материалов: 61 077 руб. 37 коп. + 6 247 руб. 27 коп. = 67 324 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного сторонами договора, исходил из доказанности факта наступления страхового случая и понесенных истцом расходов на ремонт оборудования, и в связи отсутствием выплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Довод ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта ж/б вибрированная СВ 110-5 правомерно отклонен судом, поскольку противоречит представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в обоснование указанного довода не представлено доказательств, подтверждающих ее рыночную стоимость.

Согласно пункту 8.5 договора в случае, если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества с условием, что работа указанных экспертов в соответствии с пунктом 8.5.1 осуществляется за счет страховщика (вне зависимости от факта признания случая страховым или факта согласования соответствующего отчета).

Как верно указано судом области, в рассматриваемом случае, ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 договора, на привлечение для оценки размера ущерба специализированных организаций, перечень которых согласован в пункте 8.6 договора, не воспользовался, что лишает его оснований для отказа в возмещении согласно пункту 8.8.3 договора полной суммы затрат сетевой организации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца, ответчиком не заявлено, а представленные ответчиком скриншоты сайтов из сети Интернет обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость данного оборудования, ввиду отсутствия в них указаний на окончательную стоимость железобетонных опор с учетом их доставки.

При анализе рынка цен на отдельные материалы, использованные для ремонта воздушной линии, страховщиком не принимались во внимание срочность доставки необходимых материалов или необходимость постоянного их наличия у подрядчика в достаточном количестве, что объективно влияет на цену его работ.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 12.3.1.3 Правил страхования и пункт 8.8.1 договора о необходимости исключения из страхового возмещения стоимости годных остатков также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 12.3.1.3 Правил страхования в случае замены поврежденных частей застрахованного имущества, если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества, из суммы расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 8.8.1 договора предусмотрено, в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается.

Актами расследования технологического нарушения, листами осмотра (проверки) объектов, подтверждается, что к возмещению страхователем были заявлены затраты, не превышающие страховую стоимость имущества и понесенные в результате частичного повреждения застрахованного имущества. Все поврежденные объекты были восстановлены МРСК либо своими силами, либо посредством привлечения подрядных организаций. В настоящее время по указанным объектам продолжает осуществляться энергоснабжение потребителей Калужской области.

Поскольку в составе страхового случая, произошедшего в период с 30.06.2017 по 02.07.2017, отсутствуют объекты, на которых произошла полная гибель застрахованного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении полной суммы затрат, фактически понесенных страхователем на восстановление объектов, без вычета стоимости годных остатков.

Оспариваемая часть недоплаченного страхового возмещения состоит из суммы стоимости годных остатков и стоимости материалов.

В соответствии с условиями заключенного договора размер страхового возмещения определяется:

в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается, (пункт 8.8.1 договора);

в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая.

При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается (пункт 8.8.3 договора).

Ответчик уменьшил страховое возмещение в части оплаты материалов и применил расценки указанные на сайтах в сети Интернет.

На основании пункта 8.5 договора в случае, если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика/лосс-аджастера для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества с условием, что работа указанных экспертов осуществляется за счет страховщика.

Согласно условиям заключенного договора экспертиза, в том числе по определению ущерба, проводится страховщиком и за его счет. Условиями договора не предусмотрено, что страховщик определяет размер стоимости материалов из информации, полученной на спорных сайтах в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что снижение страхового возмещения в части уменьшения стоимости расходов на приобретение материалов не основано на условиях заключенного договора и действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению накладные расходы и НДС противоречат п. 8.8.3.1.14 и п. 8.9 договора.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 67 324 руб. 64 коп.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела надлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 по делу N А23-6104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова