Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6599/23 по делу N А40-142430/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-142430/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-142430/22 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438) о взыскании 3 362 739 руб. 02 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова Е.Б. по доверенности от 10.08.2022,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 362 739 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2019 N 1920187377452554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 226 400 275,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 25.12.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2020.

По состоянию на 06.11.2020 строительно-монтажные работы в полном объеме Генподрядчиком не выполнены, в связи с чем, на основании п.п. 18.3., 18.4. Контракта, Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ на общую сумму 3362739,02 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На момент заключения контракта Заказчик не обладал полным комплектом проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы было получено Заказчиком 31.05.2019 N 77-1-4-0082-19 (техническая часть) и 30.10.2019 N 77-1-3-0220-19 (сметная часть), что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу NА40-279328/2021, которое вступило в законную силу 17.07.2022.

Строительно-монтажные работы выполнены в установленные контрактом сроки, что подтверждается актом по форме КС-14, утвержденного ФКП "УЗКС МО РФ" 26.11.2020, согласно которому период выполнения строительно-монтажных работ с июня 2019 по декабрь 2019; Заключением отдела государственного архитектурно-строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов получено 24.12.2019 N 111.12.19.293-42 и от 24.10.2019 N111.10.19.207-23; Разрешением Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 30.12.2019 N 50-50531105-1771-2019-153 и 06.12.2019 N50-50531105-1731-2019-153.

Все здания и сооружения поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано нрава собственности РФ на объекты недвижимости, а между сторонами подписан Итоговый акт приемки выполненных работ от 15.12.2020, которым стороны зафиксировали выполнение всех обязательств Генподрядчика по контракту.

Работы по контракту в полном объеме выполнены в установленные контрактом сроки, Генподрядчиком не нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик выполнил работы в установленные контрактом сроки.

Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 15.12.2020.

При этом, как верно установлено судом, исходя из положений Контракта (п.1.1.6, п. 9.8) подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, то расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Соответственно, Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-142430/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова