Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 02АП-2073/24 по делу N А28-11304/2023

г. Киров

23 апреля 2024 г.

Дело N А28-11304/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Прокашевой Е.Ю. (доверенность от 26.09.2023);

представителя ответчика - Бершанского А.А. (доверенность от 03.04.2024);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу N А28-11304/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания СИБ" (ИНН: 4345521876, ОГРН: 1224300008877)

о взыскании 80 659 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания СИБ" (далее - ответчик) о взыскании 79 740 рублей сбора за подачу и уборку вагонов за июнь 2023 года по договору от 20.01.2023 N 20/44, 919 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 21.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России.

Исковые требования основаны на нормах статей 1, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 401, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить услуги по подаче и уборке вагонов за июнь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, расчет ОАО "РЖД" среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования за 1 квартал 2023 г. полностью соответствует пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3. По условиям договора сбор за подачу и уборку вагонов с 01.04.2023 составил 326,80 руб. в сутки. за период с 01.06.2023 по 30.06.2023. Истцом начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 79 740,00 руб. (в т.ч. 20%НДС). Вывод суда, о том, что ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов в июне 2023 г. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данном периоде времени не производилась подача и уборка вагонов, не правомерен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между истцом (перевозчик), ответчиком (грузовладелец) и ООО "Локотранс" (владелец) подписан договор N 20/44 на предоставление владельцем ООО "Локотранс" пути необщего пользования для производства грузовых операций ООО "Логистическая компания СИБ" по станции Киров ГЖД (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого владелец обязался предоставить грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций погрузки/выгрузки.

Согласно подпункту а) пункта 3.1 договора грузовладелец обязался уплачивать ответчику сбор за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки 0,94 км в оба конца по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N 13.

При изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, прибывших в адрес грузовладельца по итогам работы за прошедший квартал, ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 01 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября с последующим письменным уведомлением грузовладельца.

Истец направил ответчику письмо от 05.04.2023 N ГТЦФТОМД 515, в котором указал, что по итогам работы за 1 квартал 2023 года произошло увеличение среднесуточного количества поданных и убранных вагонов ООО "Логистическая компания СИБ" в 1 квартале 2023 года до 1,62 вагона, в связи с чем подпункт "а" пункта 3.1 договора подлежит изложению в редакции, предусматривающей уплату сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно по таблице N8 Тарифного руководства N3 на расстояние уборки 0,94 км в оба конца с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N13. Железнодорожный путь необщего пользования отнесен к 3 группе.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу N А43-18107/2023 следует, что 01.04.2023 по 30.04.2023 ответчик ежесуточно производил списание денежных средств с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "Логистическая компания СИБ" в размере 2658 рублей в счет оплаты дополнительных сборов за подачу и уборку вагонов в указанный период, исходя из установленной истцу ежесуточной ставки сбора по подаче/уборке вагонов по договору N 20/44 от 20.02.2023, согласно таблице N 8 Тарифного руководства N 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу N А43-18107/2023 удовлетворены исковые требования ООО "Логистическая компания СИБ" о взыскании с АО "РЖД" суммы оплаты 63 981 рублей 60 копеек в качестве неосновательного обогащения. При этом суд пришел к выводу о том, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов (1,62 вагона) ошибочно рассчитано ОАО "РЖД" не за 1 квартал 2023 года, а за период с 20.01.2023. по 31.03.2023. С учетом количества фактически поданных/убранных вагонов (5 раз) и рассчитанного в соответствии с пунктом 2.7.5. Тарифного руководства сбора за подачу за подачу и уборку вагонов за фактический выход локомотива 15 758 рублей 40 копеек, ОАО "РЖД" необоснованно списано с лицевого счета ООО " Логистическая компания СИБ" 63 981 рублей 60 копеек.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу N А43-18107/2023 вступило в законную силу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в спорный период июня 2023 подача и уборка вагонов истцом не производилась.

В претензии от 13.07.2023 ИСХ-16190/ГРК ТЦФТО истец потребовал уплатить сбор за подачу и уборку вагонов за июнь 2023 года в размере 79 740 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", оценил положения заключенного между сторонами договора на оказание услуг, пришел к выводу, что истец не осуществлял подачу и уборку вагонов в июне 2023 года, плата за данные услуги в спорном периоде не подлежала взиманию.

Суд пришел к выводу, что условиями заключенного сторонами договора и пунктом 2.7.5 Тарифного руководства предусмотрено, что среднесуточное число вагонов подлежит расчету путем их деления на количество дней в расчетном периоде, определенном договором. Ни договор, ни Тарифное руководство N 3 не содержат положений, исключающих применение воплощенной в норму пункта 2.7.5 формулы, либо изменяющих её составляющие.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом ответчика, считает, что суд неправильно применил соответствующие положения Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Между сторонами заключен договор, в рамках которого грузовладелец обязался уплачивать ответчику сбор за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки 0,94 км в оба конца по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N13.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд обоснованно отказал в иске, т.к. сторонами согласован расчетный период и порядок расчета сбора; выводы суда полностью соответствуют буквальному содержанию применимых к отношениям сторон правил. При этом апелляционный суд учитывает, что Тарифное руководство прямо не регулирует специальным образом особенности применения тарифов в подобном случае (когда договор заключен в середине расчетного периода), однако предусматривает в интересах ОАО "РЖД" механизм изменения платы на будущее время в случае увеличения количества подаваемых/убираемых вагонов.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу N А28-11304/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина