Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-90995/22 по делу N А40-100997/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-100997/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Логистика 1520"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40- 100997/2022,

по иску ООО "Логистика 1520" (ОГРН: 1077847650011, ИНН: 7811388066)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 2 517 573,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Улитин В.А. по доверенности от 07.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИКА 1520" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 2 517 573,12 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401, 431, 395, 702, 720-725 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181, 253 АПК РФ Решением от 08 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправомерно отказал в части исковых требовании, а также неправомерно применил ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что в декабре 2021 - январе 2022 гг. ответчиком нарушены сроки доставки порожних вагонов истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии правилами и отраженные в транспортных железнодорожных накладных на перевозку соответствующих порожних вагонов.

На основании статей 120, 123 Устава истец предъявил ответчику претензии об уплате пени на сумму 2 621 189,26 руб. за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении и исчисленных в соответствии с правилами и уставом, однако ответчик в досудебном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в суд для защиты нарушенных прав и интересов.

Истец с учетом правила ст. 97 Устава, в соответствии с которым пени уплачиваются перевозчиков в размере 6% за перевозку порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку порожнего вагона, просит взыскать с ответчика пени в размере 2 517 573,12 рублей

Однако, в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

По накладной N ЭЙ538573 вагоны были задержаны в пути следования на ст. Щигры МСК ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Удобрительная МСК ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "Русский дом").

Вагон N 95957874 по накладной N ЭИ538573 следовали в составе поезда N 2090-021- 2091.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Удобрительная МСК ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагонов, следующих в адрес АО "Русский дом", была задержана.

В соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 22.02.2016 N 8-9/180 (далее - Договор) норма переработки вагонов составляет 3,30 часов.

Занятость путей необщего пользования АО "Русский дом" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами, ведомостями подачи и уборки вагонов (копия прилагается).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 3,30 часа (п. 14 Договора), а фактически это делается за 132,00 - 139,30 часов (согласно анализа занятости путей), что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

В соответствии с извещением грузополучатель АО "Русский дом" был уведомлен о начале задержки поезда.

Извещение подписано представителем грузополучателя без возражений.

На основании обращения от 07.01.2022 N 137 были изданы оперативные приказы от 27.12.2021 N 2794 на временное отставление от движения грузового поезда. На начало задержки был составлен акт общей формы N 2092 от 27.12.2021.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Щигры МСК ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Удобрительная МСК ж.д. по вине грузополучателя - АО "Русский дом".

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО "Русский дом" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

После освобождения путей станции назначения, начальник станции Удобрительная МСК ж.д. издал оперативный приказ от 02.01.2022 N 65 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда.

В соответствии с извещением грузополучатель АО "Русский дом" был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, грузополучатель АО "Русский дом" письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО "Русский дом", в связи с чем пени в размере 7 038,36 руб. заявлены необоснованно.

По накладным N N ЭК099654, ЭЙ564585, ЭК099641 ситуация аналогична описанной выше, составлены аналогичные акты общей формы, подписанные грузополучателем и выставленные на основании данных актов накопительные ведомости оплаченные груз опо луч ател ем.

В расчете размера пени, представленном ООО "Логистика 1520" не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п. 6.3 Правил).

При расчете размера пени по отправке N ЭИ695419 не учел тот факт, что вагоны отцеплялись для осуществления текущего отделочного ремонта по причине исправления технических неисправностей.

Как следует из пунктов 6 и 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Исходя из данных пунктов, для увеличения срока доставки в императивном порядке необходимо установить тот факт, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В Классификаторе К ЖА 2005 имеются коды неисправностей и указание на причины их возникновения. Причина возникновения "Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" - эксплуатационная: естественный износ деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Это указано в п.2.5 Классификатора К ЖА 2005.

При проследовании вагона до следующего пункта технического осмотра, в силу естественного износа, Для нового или отремонтированного вагона занижение клина должно быть в пределах до 8 мм. В процессе эксплуатации допускаемое завышение не должно превышать 12 мм, что уже служит основанием для запрета к дальнейшему проследованию вагона и его отцепке в текущий отцепочный ремонт.

По факту обнаружения технической неисправности были составлены акты общей формы от N 12/24775 от 08.12.2021 и N 20/19152 от 10.12.2021 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ред. от 18.05.2012 г. (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников

Содружества, 21 - 22.05.2009 г.) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны в случае если завышение фрикционного клина превышает 12 мм.

На станции Великий Новгород ОКТ ж.д., был составлен акт общей формы на задержку от 12.12.2021 N 2/1528 на увеличение срока на 2 суток.

В связи с изложенным, просрочка по накладной N ЭИ695419 отсутствует, а не 2 суток, как заявляет истец, соответственно пени в размере 635,64 руб. заявлены необоснованно.

По накладным N N ЭИ913227, ЭИ241219, ЭИ241225, ЭЙ189736, ЭЙ189797, ЭЙ189512, ЭК099682, ЭК158357 (ЭК094466), ЭК185127 (ЭК094466), ЭК185262 (Э1С094466), ЭК099702, ЭИ439572, ЭИ439580, ЭЙ176015, ЭЙ176021, ЭЙ579156, ЭЙ629505, ЭЙ765561 (ЭЙ520644), ЭЙ765679 (ЭЙ520644), ЭЙ405472, ЭИ913222, ЭЙ132686, ЭИ913828, ЭИ819225, ЭЙ564543, ЭЙ520658, ЭЙШ219, ЭЙ029264, ЭЙ122980, ЭЙ189555, ЭЙ024685, ЭЙ491352, ЭИ913720, ЭИ913722, ЭЙ024671, ЭЙ564380, ЭЙ564340, ЭЙ122968, ЭИ533374, ЭИ598419, ЭЙ189559, ЭЙ564352, ЭИ533900, ЭИ913237, ЭЙ167669 (ЭЙ029264), ЭЙ024678, ЭЙШ257, ЭИ746120, ЭИ122960 ситуация аналогична описанной выше, вагоны по оспариваемым накладным были отцеплены по причине выявления и устранения технических неисправностей.

Следовательно, пени в размере 169 133,38 руб. заявлены истцом неправоверно, без учета пункта 6.3 Правил N 245.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 214 134,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 771 307 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором.

При этом кредитор не лишен права на взыскание соответствующих процентов, начисленных на присужденные ему суммы основного долга или судебных расходов.

С учетом изложенного суд отклонил требование истца в части взыскания процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-100997/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова