Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 21АП-5089/22 по делу N А83-13428/2022

15 марта 2023 г.

Дело N А83-13428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова В.Е. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 по делу N А83-13428/2022, принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горбунова В.Е.,

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Горбунова В.Е. - Беспоясный Андрей Викторович, представитель действует на основании доверенности N 82АА2354935 от 04.06.2021,

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича (ИНН 745301979009).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 суд в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказал. Суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, но счел возможным ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горбунов В.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требование. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют основания для признания деяния малозначительным. Указывает, что арбитражный управляющий был обязан оспорить сделку должника по отчуждению недвижимого имущества, совершенную в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, но ненадлежаще провел финансовый анализ, в результате чего сделка оспорена не была.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2023, которое было отложено на 07.03.2023.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки, а также путем размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6701/2021 от 28.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021) гражданка Варман Гузель Рустамовна (31.03.1968 г.р., урож. г. Ижевск Удм. АССР, адрес регистрации: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 33, кв. 4а, ИНН 910301004994) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мигунов Павел Александрович.

Определениями арбитражного суда сроки процедуры реализации имущества гражданина продлевались, в последний раз определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 на 5 месяцев - до 20 сентября 2022 года.

В Госкомрегистр поступила жалоба представителя по доверенности Горбунова В.Е. - Беспоясного А.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Варман Гузели Рустамовны.

На основании статьи 28.7 КоАП РФ и принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо проведение определенных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.02.2022 в отношении Мигунова Павла Александровича вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручены арбитражному управляющему нарочно, что подтверждается соответствующими отметками на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Мигунова Павла Александровича были выявлены нарушения Закона о банкротстве, образующие состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Госкомрегистром 05.06.2022 по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00338222 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республик Крым от 21.10.2022 суд в удовлетворении заявления отказал ввиду малозначительности правонарушения и счел возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется ряд нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия арбитражного управляющего, по мнению Госкомрегистра, выразились в следующем:

- арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части не надлежащего проведения анализа финансового состояния должника и анализа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что повлекло недостоверное отражение данных в финансовом анализе и заключении финансового управляющего. По мнению административного органа это выразилось в том, что арбитражный управляющий не проанализировал совершенные должником сделки по отчуждению имущества совершенные в трех летний период, сделав вывод об их отсутствии, в результате чего он не оспорил сделку по безвозмездному отчуждению квартиры N 4А, в доме N 33 расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, кадастровый номер 90:25:010103:516;

- несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданина банкротом в печатном издании.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Относительно вмененного Госкомрегистром нарушения требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части не надлежащего проведения анализа финансового состояния должника и анализа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что повлекло недостоверное отражение данных в финансовом анализе и заключении финансового управляющего и отсутствие оспаривания сделки по безвозмездному отчуждению квартиры N 4А, в доме N 33 расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Согласно пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом по заявлению должника.

Исходя из правоприменительного подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632 по делу N А05-11092/2019, оспаривание сделок должника, имеющих признаки недействительности, в частности сделок, совершенных в период подозрительности, является обязанностью управляющего, а не его правом.

Из составленного арбитражным управляющим Мигуновым Павлом Рустамовичем заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки Варман Гузель Рустамовна усматривается, что арбитражный управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника сделок по отчуждению имущества, совершенные в трех летний период до его банкротства.

Однако Госкомрегистром было установлено, что у должника Варман Гузель Рустамовны до ее обращения в Арбитражный суд Республик Крым с заявлением о признании банкротом на праве собственности имелось недвижимое имущество - квартира N 4А, в доме N 33 расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, кадастровый номер 90:25:010103:516. Указанный объект недвижимости был отчужден должником по договору дарения от 18.09.2019 N 90:25:010103:516-90/090/2019-5 в пользу Тимофеева И.Г. в размере 1/4 доли, а также договором дарения от 26.12.2019 в пользу сына должника - Варман Виталия Виталевича в размере 3/4 доли. То есть менее чем за три года до обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом должник безвозмездно произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Госкомрегистр вменяет арбитражному управляющему непринятие незамедлительных мер по возврату имущества.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как пояснил арбитражный управляющий, он, будучи финансовым управляющим должника Варман Гузель Рустамовны, установил, что адресом регистрации и места проживания должника является вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, жилое помещение по адресу: Республика Крым, г Ялта, ул Садовая, д 33, кв 4 а, включению в конкурсную массу не подлежало, в связи с чем данные сделки не были указаны в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки Варман Гузель Рустамовна и не были оспорены.

Поскольку лицами, участвующими в деле, в том числе Госкомрегистром, не оспорен факт того, что должник проживал в указанной квартире даже после ее отчуждения и квартира являлась для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данной квартире, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного управляющего, что данные сделки по отчуждению 1/4 и 3/4 долей квартиры не подлежали признанию недействительными в рамках дела о банкротстве должника, вне зависимости от того, кому данные доли были отчуждены.

Действия арбитражного управляющего по оспариванию сделки по отчуждению имущества, достоверно зная заранее, что при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом, привели бы к увеличению судебных расходов, необоснованному затягиванию процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что не являлось бы добросовестными и разумными действиями со стороны арбитражного управляющего.

Таким образом, отсутствие со стороны арбитражного управляющего действий оспариванию сделки по отчуждению указанного имущества не являлось неправомерным, отсутствие отражения сведений о данных сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки Варман Гузель Рустамовна не привело к неверным выводам арбитражного управляющего относительно признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Данные действия арбитражного управляющего не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Госкомрегистр вменяет арбитражному управляющему несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданина банкротом в печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности, (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, закон N 127-ФЗ) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку законом прямо не определен срок опубликования сведений, указанных в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве газете "Коммерсантъ", данный срок определяется по аналогии закона (п. 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ) и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего.

Следовательно, с даты объявления резолютивной части судебного акта о признании граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества у арбитражного управляющего возникла обязанность не позднее чем через десять дней направить для опубликования указанные сведения в газете "Коммерсантъ".

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона N 127-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку срок, указанный в п. 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, установлен для осуществления процессуальных действий арбитражного управляющего, указанный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 113 АПК РФ.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6701/2021 от 22.04.2021 была опубликована в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" только 29.04.2021. в 01 часов 15 минут по московскому времени. Из содержания полного текста решения усматривается, что Мигунова П.А. в судебном заседании не участвовал, а потому он не мог узнать о содержании судебного акта и утверждении его в качестве финансового управляющего гражданки Варман Гузель Рустамовны не ранее 29.04.2021.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления N 35 и положений пункта 1 статьи 128 Закона, с учетом того, что датой возникновения у арбитражного управляющего полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданка Варман Гузель Рустамовна является дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6701/2021 от 22.04.2021, с учетом даты публикации резолютивной части решения в отрытом доступе в сети интернет, десятидневный срок направления сведений о банкротстве гражданина и введении процедуры реализации имущества должника для направления на опубликование в газету "Коммерсантъ" (при наличии предварительной оплаты) подлежит исчислению с 30.04.2021 и истекал 24.05.2021 (с учетом Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.").

Согласно данным из официального издания "Коммерсантъ" (kommersaN t.ru) объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении финансовым управляющим Мигунова Павла Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) Варман Гузель Рустамовны, размещено на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 22.05.2021 N 36230005157, дата выхода газеты 22.05.2021 ("N 86 (7048)) - срок приема объявлений до 13.00 ч. 19.05.2021.

С учетом изложенного следует, что финансовый управляющий Мигунов Павел Александрович совершил необходимые процессуальные действия в установленный законом срок.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича по публикации сведений о банкротстве гражданина-должника в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Мигунов Павел Александрович не нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части своевременного направления уведомления для опубликования в официальном издании газеты "Коммерсантъ" сведений о признании граждан несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества гражданина, его действия не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные нарушения норм Закона о банкротстве Госкомрегистр согласно протоколу N 00338222 от 05.06.2022 арбитражному управляющему не вменяет.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, но применил положения статьи 2.9. КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, это не влечёт отмены принятого по делу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Госкомрегистра и не влечёт удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-13428/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова