Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6375/23 по делу N А40-144596/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-144596/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Веста Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года

по делу N А40-144596/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ ГРУПП"

(ОГРН: 1107746305721)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста Карго"

(ОГРН: 1196313068632)

о взыскании 629 765 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дон И.А. по доверенности от 14.03.2022

от ответчика - Колодяжный К.Н. по доверенности от 06.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛТ Групп" (далее - ООО "ВЛТ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста Карго" (далее - ООО "Веста Карго", ответчик) о взыскании 629 765 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком 03 февраля 2020 года заключён договор N 117 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов.

В соответствии с Договором истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях Договора.

Пунктом 3.7 Договора установлено: "Заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением следующих сроков: нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 2 (Двух) дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки; нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 2 (Двух) дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков Исполнитель вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей, в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте Договора сроков".

Ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, указанных в п. 3.7. Договора, что подтверждается отчётом по простоям вагонов ООО "ТерминалИнфо" исх. N 324 от 25.05.2022 (приложения N 4 к иску) и актами оказанных услуг.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения за 2020 год в размере 597 500 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 265 руб., начисленные на сумму неустойки, а также пени по день фактического исполнения обязательств, суд соглашается с позицией ответчика, а именно, в отношении одного нарушения не может быть применена двойная мера гражданско-правовой ответственности, поскольку это противоречит действующему гражданскому законодательству.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 521 550 рублей.

Обстоятельства, заявленные ответчиком в его апелляционной жалобе, документально не подтверждены и не опровергают совокупность представленных истцом доказательств, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-144596/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко