Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 15АП-1704/23 по делу N А32-43616/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 г.

дело N А32-43616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от администрации федеральной территории "Сириус" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Сергиенко И.Г. по доверенности N 19 от 18.08.2022 (до и после перерыва);

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Волчкова Н.А. по доверенности от 03.03.2023 (до перерыва), посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Путинцева М.Г. по доверенности от 11.01.2023 (после перерыва);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-43616/2021

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрации федеральной территории "Сириус"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла"

при участии третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Сочи

об обязании осуществить демонтаж, привести земельный участок в первоначальное положение, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла", общество, ответчик) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов:

- пункт общественного питания - паб "Гарри Портер" приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото N 15-16);

- пункт общественного питания - рестобар "Лаваш и Чача" приблизительно занимающий площадь 170 кв.м, (фото N 17-18);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото N 19-26);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото N 27-28);

- конструкция, используемая под точку общественного питания "BURGERS" (фото N 29)

- конструкция, используемая под размещение тира (фото N 30);

- конструкция, используемая торговую точку "Тайское мороженное" (фото N 31);

- конструкция, используемая под точку общественного питания "Мидийная" (фото N 31);

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей (фото N 32);

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку "Гонконгские вафли", магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото N 33-34);

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото N 35);

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта "Fish- SPA", а также магазина одежды (фото N 35);

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

- о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Определением от 16.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрацию г. Сочи.

Определением от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию федеральной территории "Сириус".

Определением от 29.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соистца администрацию федеральной территории "Сириус".

Согласно заявлению об уточнении исковых требований администрация федеральной территории "Сириус" просила суд обязать ООО "Каравелла" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов:

- пункт общественного питания - паб "Гарри Портер" приблизительно занимающий площадь 320 кв.м,;

- пункт общественного питания - рестобар "Лаваш и Чача" приблизительно занимающий площадь 170 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м,;

- конструкция, используемая под точку общественного питания "BURGERS";

- конструкция, используемая под размещение тира;

- конструкция, используемая торговую точку "Тайское мороженное";

- конструкция, используемая под точку общественного питания "Мидийная";

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей;

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку "Гонконгские вафли", магазин обуви, продуктового магазина и тира;

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта "Fish- SPA", а также магазина одежды;

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

взыскать с ООО "Каравелла" неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (л.д. 20-26, т. 3).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2022 суд обязал ООО "Каравелла" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункта общественного питания - паб "Гарри Портер" приблизительно занимающего площадь 320 кв.м;

- пункта общественного питания - рестобар "Лаваш и Чача" приблизительно занимающего площадь 170 кв.м;

- сооружения из металлокаркаса, используемого под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м;

- сооружения из металлокаркаса, используемого под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м;

- конструкции, используемой под точку общественного питания "BURGERS";

- конструкции, используемой под размещение тира;

- конструкции, используемой под торговую точку "Тайское мороженное";

- конструкции, используемой под точку общественного питания "Мидийная";

- конструкции, используемой торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей;

- совмещенной конструкции, используемой под торговую точку "Гонконгские вафли", магазин обуви, продуктового магазина и тира;

- объекта санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенной конструкции, используемой под размещение объекта "Fish- SPA", а также магазина одежды;

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. В случае неисполнения в установленный срок решения суда суд взыскал с ООО "Каравелла" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части отказано. С ООО "Каравелла" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каравелла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.12.2022 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что возведение объектов на территории базы отдыха не нарушает разрешенного вида использования земельного участка. Администрация ФТ "Сириус" представила в материалы дела уточнение искового заявления, которое было принято судом первой инстанции без предоставления ответчику возможности заявить доводы и возражения с учетом представленных документов. Судом первой инстанции не дана оценка ведения на территории базы как основной деятельности по предоставлению туристических услуг, так и сопряженных с ней, в том числе общественного питания и иных. То есть в данной части хозяйственная деятельность ООО "Каравелла" никаким образом не изменилась по отношению к многолетней хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории земельного участка и ранее признававшейся соответствующей условиям договора.

В отзыве на жалобу администрация ФТ "Сириус" просит оставить решение от 29.12.2022 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каравелла" без удовлетворения. Администрация указывает, что ответчиком не учтено, что уточненные требования администрации аналогичны ранее заявленным требованиям в рамках настоящего судебного спора МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Кроме того, настоящее судебное дело рассматривалось судом первой инстанции более одного года, а также неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов в обоснование доводов лиц, участвующих в деле. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления правовой позиции относительно заявленных исковых требований. Размещение нестационарных объектов на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, предусмотренного в пункте 1.1. дополнительного соглашения от 09.01.2014 к договору. Кроме того, ответчиком не учтено, что спорный земельный участок расположен в первой зоне округа санитарной охраны курорта, что также следует из пункта 1.1 договора, а также пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2014. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 в первой зоне округа санитарной охраны курорта ограничивает данный участок в обороте и содержит запрет на размещение объектов. Данные обстоятельства известны ответчику, учитывая, что указанные сведения также отражены в действующем договоре, а также не опровергаются в апелляционной жалобе. Ответчиком не отрицается факт общедоступности неогороженной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282. Ответчик не представил документы, подтверждающие законность размещения данных объектов на земельном участке, предоставленному ООО "Каравелла" в аренду. В соответствии с письмом Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 14.10.2015 N 21.01-18/20329, рассмотрев обращение ООО "Каравелла" по вопросу сохранения сервитута и возведенных сборно-разборных конструкций администрация города Сочи, в том числе сообщила с невозможности распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 ввиду нахождения участка в собственности Российской Федерации. Таким образом, исходя из приобщенных в материалы дела документов, утвержденной в установленном порядке схемы размещения нестационарных объектов не представлено. Непредставление в материалы дела схемы размещения нестационарных объектов является подтверждением того, что данная схема не согласовывалась в установленном законом порядке.

В судебное заседание Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с экстренной госпитализацией представителя, ведущего дело. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации федеральной территории "Сириус" возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

От администрации федеральной территории "Сириус" в апелляционный суд поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2023 до 15 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 13 марта 2023 года в 15 час. 27 мин. с участием представителя администрации федеральной территории "Сириус" и ответчика.

Представитель администрации федеральной территории "Сириус" против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) и ООО "Каравелла" был заключен договор аренды от 15.06.2005 N 04-24/42С (далее - договор аренды) земельного участка из земель поселений, расположенного в первой зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне особого режима использования земель, в зоне курортных парков и других зеленых насаждений по генеральному плану города Сочи, на землях поселений, в экономико-планировочной зоне А-1-б с кадастровым номером 23:49:0040020040:005, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха "Россия", и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный сроком с 15.06.2005 по 15.06.2054.

В последующем, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2011 3 1124-р "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-3881/2013 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО "Каравелла" заключили дополнительное соглашение от 09.01.2014 к договору аренды, в соответствии с которым были внесены изменения, в том числе в пункты 1.1. и 1.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в первой зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта с разрешенным использованием: под рекреационный оздоровительный объект, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:5 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха "Россия" и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 5844 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора аренды, на земельном участке имеется объект недвижимости на праве собственности: - нежилое здание - культпавильон, литер Ш: общей площадью 71,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 671511).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 площадью 5844 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, ул. Нижнеимеретинская, уч.28 категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под рекреационный оздоровительный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 10.08.2012, а также ограничение прав и обременение недвижимости в виде аренды в пользу ООО "Каравелла" сроком действия с 15.06.2005 по 15.06.2054.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 23:49:0402040:1701 площадью 71,5 кв.м с наименованием - нежилое здание - культпавильон, лит Ш, общей площадь 71,5 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Каравелла" от 22.10.2004, а также ограничение прав и обременение недвижимости в виде аренды в пользу ООО "Раббит Проект" сроком с 10.01.2022 по 31.12.2024.

На основании представленного МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в материалы дела акта обследования (осмотра) земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.08.2021, проведенного и составленного во исполнение поручения Генеральной прокуратуры от 03.08.2021 N 77-146-2021, визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет-ресурса "Публичная кадастровая карта" выявлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 приблизительно площадью 3100 кв. м огорожена. В границах данной территории расположено следующее:

- 7 деревянных конструкций - гостевых домиков, в отношении которых присутствующий представитель ООО "Каравелла" сообщил, что данные объекты ранее входили в состав базы отдыха "Россия" (фото N 1-6);

- 5 двухэтажных конструкций - гостевых домиков, находящихся на стадии монтажа. Присутствующий представитель ООО "Каравелла" сообщил, что данные объекты ранее входили в состав базы отдыха "Россия" (фото N 7-10);

- пункт общественного питания - паб "Гарри Портер" приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото N 15-16);

- пункт общественного питания - рестобар "Лаваш и Чача" приблизительно занимающий площадь 170 кв.м, (фото N 17-18);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото N 19-26);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото N 27-28);

Кроме того, визуальным осмотром установлено, на обособленной территории земельного участка расположена открытая площадка, на которой расположено следующее:

- конструкция, используемая под точку общественного питания "BURGERS" (фото N 29);

- конструкция, используемая под размещение тира (фото N 30);

- конструкция, используемая торговую точку "Тайское мороженое" (фото N 31);

- конструкция, используемая под точку общественного питания "Мидийная" (фото N 31);

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей (фото N 32);

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку "Гонконгские вафли", магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото N 33-34);

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото N 35);

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта "Fish- SPA", а также магазина одежды (фото N 35).

Указывая на размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 нестационарных торговых объектов, которое ООО "Каравелла" не согласовывала с собственником земельного участка, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 07.02.2022 N 23-55-р "О передаче федеральной территории "Сириус" имущества и имущественных прав, включенных в перечень, подлежащих передаче федеральной территории "Сириус" имущества и имущественных прав, полномочия собственника Российской Федерации по которому передаются органам публичной власти федеральной территории "Сириус" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 был передан федеральной территории "Сириус".

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" переданы федеральной территории "Сириус".

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с протоколом осмотра, представленного администрацией федеральной территории "Сириус" от 30.09.2022 N 153/22-МЗК выявлено, что часть земельного участка огорожена, вход в зону временного проживания отдыхающих ограничен.

На территории участка расположены:

- одноэтажное нежилое здание - культпавильон с кадастровым номером 23:49:0402040:1701 (фото N 1, 2);

- 10 объектов некапитальных строений, не подлежащих постановке на кадастровый учет, из которых 5 ранее возведенных, 5 обновленных (фото N 3-5);

- строительные материалы.

На неогороженной части земельного участка расположены легковозводимые конструкции из металлокаркаса:

- два пункта общественного питания: паб "Гарри Портер" (фото N 6), ресторан "Лаваш и Чача" (фото N 7);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов (фото N 8);

- две конструкции, используемые под точки общественного питания "BURGER" (ФОТО N 9) и "Мидийная" (фото N 12);

- конструкция, используемая под размещение тира (фото N 9);

- совмещенная конструкция, используемая под торговые точки "Гонконгские вафли", "Тайское мороженое", для реализации кофе и молочных коктейлей, обуви и пляжных принадлежностей, продуктового магазина, объекта "Fish-Spa" и тира (фото N 10-13);

- объекта санитарно-технологического назначения - платный туалет (фото N 14);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина (фото N 15).

Таким образом, исходя из актов обследования, проведенных и составленных МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также администрацией федеральной территории "Сириус" часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 является неогороженной, общедоступной. На данном участке расположены нестационарные объекты, беспрепятственная возможность посещения которых обеспечена неопределенному кругу лиц.

Ответчиком также не отрицается факт общедоступности неогороженной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282.

Ответчик не представил документы, подтверждающие законность размещения данных объектов на земельном участке, предоставленному ООО "Каравелла" в аренду.

Определением от 11.10.2022 в рамках настоящего дела суд первой инстанции истребовал из администрации города Сочи схему размещения нестационарных объектов на спорном земельном участке.

Согласно приобщенным 28.10.2022 администрацией года Сочи в материалы дела документам установлено, что на основании постановления администрации города Сочи от 14.11.2014 N 2292 "О назначении общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по улице Нижнеимеретинская Адлерского района города Сочи" было назначено проведение общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 на 15.12.2014.

В соответствии с письмом департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 14.10.2015 N 21.01-18/20329 рассмотрев обращение ООО "Каравелла" по вопросу сохранения сервитута и возведенных сборно-разборных конструкций администрация города Сочи, в том числе сообщила о невозможности распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 ввиду нахождения участка в собственности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приобщенных в материалы дела документов, утвержденной в установленном порядке схемы размещения нестационарных объектов не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 29.01.2015, данная норма направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, сохранение возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, недопущение сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 772 от 29.09.2010.

Таким образом, утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является достаточным основанием для использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с Федеральными законами N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, на территории города Сочи приняты нормативные акты, непосредственно регулирующие порядок предоставления заинтересованным лицам права на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 6 статье 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарных торговых объектов может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Размещение нестационарных объектов на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, предусмотренного в пункте 1.1. дополнительного соглашения от 09.01.2014 к договору аренды.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд также принял во внимание расположение спорного земельного участка в первой зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных мероприятиях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - под рекреационный оздоровительный объект. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка используется обществом для эксплуатации расположенного на нем объекта коммерческой деятельности ресторана "Лаваш и Чача", бара "Гарри Портер" и др.

Избранный администрацией способ судебной защиты соответствует правилам статьи 304 Гражданского кодекса, направлен на восстановление предусмотренного законом правового режима соответствующей территории.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация федеральной территории "Сириус" также просила суд взыскать неустойку с ООО "Каравелла" на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Пленума N 7 судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки, то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из приведенных выше норм права следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Присуждаемая неустойка соразмерна допущенному правонарушению и отвечает цели ее взыскания - побуждения должника к исполнению судебного акта.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, уточнение искового заявления было принято судом первой инстанции без предоставления ответчику возможности заявить доводы и возражения с учетом представленных документов, не принимаются апелляционным судом, поскольку в судебном заседании 29.11.2022 был объявлен перерыв до 06.12.2022, что не нарушило права ответчика по ознакомлению с уточненным исковым заявлением, кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда

Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции более года и неоднократно откладывалось. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления правовой позиции относительно заявленных исковых требований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, дублируют доводы, приведенные обществом в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-43616/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока