Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 10АП-3253/23 по делу N А41-77526/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А41-77526/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мособлгаз" - Титова А.В. представитель по доверенности от 19 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "Леоново-1" - Разыграева Ю.С. представитель по доверенности от 24 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, Калачев С.Н. представитель по доверенности от 27 октября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "Леоново-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-77526/22, по иску Акционерного общества "Мособлгаз" к Некоммерческому партнерству "Леоново-1", при участии третьих лиц: Администрации городского округа Истра Московской области, Министерства энергетики Московской области, Аверина Вячеслава Алексеевича, Новосельцевой Марии Сергеевны, Потаповой Анны Агеевны, Казакова Василия Андреевича, Назаряна Арама Самвеловича, Елкиной Елены Сергеевны, Афремовой Галины Михайловны, Александровы Ирины Юрьевны, Мокроусовой Елены Владимировны, Клименко Александра Юрьевича, Левиной Галины Александровны, Еленчука Евгения Сергеевича, Мироновой Татьяны Ивановны, Коротковой Ольги Ивановны, Воротынцевой Оксаны Викторовны, Матюшкина Михаила Ильича, Солихова Эмомудина Умаралиевича, Кириллова Николая Николаевича, Егоровой Нины Михайловны,Ступина Эдуарда Борисовича, Клемешова Владимира Павловича, Саркисян Елены Константиновны, Жигановой Светланы Ивановны, Ивановой Татьяны Петровны, Кретова Алексея Анатольевича, Кирхмайер Максима Павловича, Журко Любови Петровны о нечинении препятствий в газификации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Леоново-1" (далее - НП "Леоново-1", ответчик) о нечинении препятствий в газификации по подключению жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Истра, д. Леоново, а именно:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1446, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:109;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1441, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:203;

- объекта капитального строительства с условным номером 50-50-08/096/2007-280, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0191;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1429, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:97;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1059, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:926;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1420, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:30;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0000000:34300, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:286;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:929, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:908;

- объекта капитального строительства с условным номером 50-50-08/030/2009-084, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:313;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1431, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:1416;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:719, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:299;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:715, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0076;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:922, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:729;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0000000:116414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:728;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:962, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0352;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:557;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:945, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0529;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:724, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0105;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:1056;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:982, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:326;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1393, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:1061;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1427, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:210;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:726, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:0540;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:957, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:927;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1421, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:306;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:930, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:906;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0060102:1430, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060102:720;

к газопроводу низкого давления протяженностью 3 068 м с кадастровым номером 50:08:0000000:38475, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, вблизи деревни Леоново, НП Леоново-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство энергетики Московской области, Аверин В. А., Новосельцева М. С., Потапова А. А., Казаков В. А., Назарян А. С., Елкина Е. С., Афремова Г. М., Александрова И. Ю., Мокроусова Е. В., Клименко А. Ю., Левина Г. А., Еленчук Е. С., Миронова Т. И., Короткова О. И., Воротынцева О. В., Матюшкин М. И., Солихов Э. У., Кириллов Н. Н., Егорова Н. М., Ступин Э. Б., Клемешов В. П., Саркисян Е. К., Жиганов С. И., Иванова Т. П., Кретов А. А., Кирхмайер М. П., Журко Л. П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 63-67 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, НП "Леоново-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НП "Леоново-1" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года N 778/50 (далее - Программа газификации).

Согласно Посланию Федерального собрания 21 апреля 2021 года Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 1152-Р в период 2021-2022 гг. АО "Мособлгаз" запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации".

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 года N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02 мая 2021 года N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления протяженностью 3 068 м с кадастровым номером 50:08:0000000:38475, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, вблизи деревни Леоново.

Деревня Леоново включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители д. Леоново получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, д. Леоново к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Истра.

АО "Мособлгаз" неоднократно обращалось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в деревне Леоново.

Однако ответчик на письма истца ответил отказом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, д. Леоново к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Истра.

Согласно статье 8.1 Закона о газоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом, пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985, с 01.09.2021 Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815).

Истцом в материалы дела представлен гидравлический расчет газопровода низкого и среднего давления протяженностью 3 068 м с кадастровым номером 50:08:0000000:38475, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, вблизи деревни Леоново (НП "ЛЕОНОВО-1").

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Достоверность представленного истцом гидравлического расчета ответчиком не опровергнута, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе Заключение специалиста N 2/23 от 18 января 2023 года не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение не было предметом исследования суда первой инстанции и выполнено после вынесения решения.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не установил оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для назначения экспертизы и отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, разрешив спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах.

Следовательно, как исполнитель Программы газификации и региональный оператор, АО "Мособлгаз" правомерно обратилось к ответчику, которому на праве собственности принадлежит газопровод - источник, к которому возможно осуществить подключение спорного домовладения.

Отсутствие согласия со стороны ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Не предоставляя согласие, ответчик препятствует в выполнении истцу мероприятий по газификации.

Частью 3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-77526/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова