Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-6003/23 по делу N А40-105796/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-105796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-105796/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегасеть" (ИНН 9718131285, ОГРН 1197746163581 )

к Акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1" (ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Сухов И.В. по доверенности от 23.05.2022, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегасеть" (далее - истец) обратилось к Акционерному обществу "МСУ-1" (далее - ответчик) с иском о взыскании 6 222 608 руб. 34 коп. долга и 162 335 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-105796/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 689 725 руб. 81 коп., в том числе 6 222 608 руб. 34 коп. долга, 1 467 117 руб. 47 коп. процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 57 925 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 9 523 руб. 63 коп. В остальной части требование истца о взыскании процентов оставлено без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

АО "МСУ-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при первоначальном рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 162 335 руб. 97 коп., а при повторном рассмотрении дела увеличил размер требований в части неустойки до 1 467 117 руб. 47 коп., однако оснований для этого у истца не имелось.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегасеть" (исполнитель) и АО "МСУ-1" (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N 18/03/2019-ОКУ от 18.03.2019.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с условиями, оговоренными Сторонами, в п. 1.1. Договора, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается актами, подписанными двумя Сторонами на общую стоимость 9 653 325 рублей, а именно: Акт N 22 от 31.10.2019 на сумму 5 146 075 рублей 00 копеек, Акт N 26 от 31.12.2019 на сумму 786 500 рублей, Акт N 27 от 31.12.2019 на сумму 3 720 750 рублей.

Заказчиком была произведена частичная оплата на сумму: 1 715 358 руб. 33 коп. - 18 марта 2020 года, 1 715 358 руб. 33 кой.- 25 марта 2020 года. На общую сумму: 3 430 716 руб. 66 коп. До момента подачи искового заявления в суд оплата на сумму 6 222 608 руб. 34 коп. Заказчиком произведена не была.

ООО "Мегасеть" обратилось к Акционерному обществу "МСУ-1" с иском о взыскании 6 222 608 руб. 34 коп. долга и 162 335 руб. 97 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-105796/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела требования были уточнены истцом: в соответствии с заявлениями истца об увеличении, а затем об уменьшении размера исковых требований, он просил взыскать 6 222 608 руб. 34 коп. долга, 1 467 117 руб. 47 коп. - процентов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 7 689 725 руб. 81 коп.. в том числе: 6 222 608 руб. 34 коп. - долга, 1 467 117 руб. 47 коп. - процентов, и в заявлении об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы, в том числе подлинники документов, на основании которых предъявлен иск.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения условий Договора истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 56 080 850 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 30.04.2019 N 1; от 30.04.2019 N 2; от 30.04.2019 N 3; от 30.04.2019 N 4; от 30.04.2019 N 5; от 31.05.2019 N 6; от 31.05.2019 N 7; от 31.05.2019 N 8; от 31.05.2019 N 9; от 30.06.2019 N 10; от 30.06.2019 N 11; от 30.06.2019 N 12; от 31.07.2019 N 13; от 31.07.2019 N 14; от 31.08.2019 N 15; от 31.08.2019 N 16; от 31.08.2019 N 17; от 31.08.2019 N 18; от 30.09.2019 N 19; от 30.09.2019 N 20; от 30.09.2019 N 21; от 31.10.2019 N 22; от 31.10.2019 N 23; от 30.11.2019 N 24; от 30.11.2019 N 25; от 30.12.2019 N 26; от 30.12.2019 N 27.

В свою очередь, Ответчик принял и частично оплатил Истцу работы на общую сумму 49 848 241 руб. 66 коп., неоплаченными остались Акт N 22 от 31.10.2019 на сумму 1 715 358 руб. 34 коп. и акты N 26 от 31.12.2019 на сумму 786 500 руб., и N 27 от 31.12.2019 на сумму 3 720 750 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Ответчик не представил в материалы дела доказательства о полной оплате задолженности по договору, то арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Истцов 6 222 608 руб. 34 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата производится по фактически оказанным услугам. Заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения выставленного Исполнителем счета-фактуры и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате принятых услуг, в сроки установленные пунктом 4.4 Договора, систематически нарушалась. Ни один акт сдачи-приемки выполненных работ не оплачен своевременно.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 31.03.2022 сумма штрафных санкций, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 467 117 руб. 47 коп. Расчет проверен судом и признан математически и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконном увеличении размера исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из первоначально поданного искового заявления усматривается, что сумма штрафных санкций рассчитана начиная с 14.10.2020.

В уточненных исковых требованиях, расчет суммы штрафных санкций начинается с 15.05.2019.

Таким образом, увеличение размера суммы штрафных санкций обусловлено корректировкой периода их начисления, а не представлением новых доказательств, не относящихся к предмету и основанию спора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-105796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев