Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-4216/22 по делу N А40-105796/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-105796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мегасеть" - Жигунов П.Ю. конкурсный управляющий, решение от 26.10.2020 по делу N А40-171524/2021,

от ответчика: акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" - Бондаренко А.В. по дов. от 18.02.2020,

рассмотрев 21 марта 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасеть" к акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегасеть" (далее - истец) обратилось к акционерному обществу "МСУ-1" (далее - ответчик) с иском о взыскании 6 222 608,34 рублей основного долга по договору от 18.03.2019 N 18/03/2019-ОКУ, 162 355, 97 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов (отсутствие аудиопротокола предварительного судебного заседания и невозможность, в связи с этим, установить процессуальные действия, выполнявшиеся в нем), а так же на нарушение судами требований действующего процессуального законодательства по оценке доказательств.

По утверждению истца, по заявлению ответчиком требования о представлении истцом оригиналов документов, подтверждающих исполнение договора, он в предварительном судебном заседании представлял суду на обозрение имевшиеся у него оригиналы документов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции суду были представлены оригиналы всех документов, копии которых имелись в материалах дела. При этом, в нарушение части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о предоставлении истцом оригиналов документов, не представил документы иного содержания и о фальсификации доказательств не заявил.

При изложенных обстоятельствах, по утверждению истца, выводы судов о том, что он не доказал фактическое выполнение по договору соответствующими документами, не основаны на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

От ответчика отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.03.2019 N 18/03/2019-ОКУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по содержанию строительной площадки (уборка строительной площадки от мусора и пр., установка и мойка заборов), а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, в подтверждение чего представил суду подписанные в двустороннем порядке акты на сумму 9 653 325 рублей, а именно: от 31.10.2019 N 22 на сумму 5 146 075 рублей, от 31.12.2019 N 26 на сумму 786 500 рублей, от 31.12.2019 N 27 на сумму 3 720 750 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3 430 716,66 рублей, в том числе: 1 715 358,33 рублей - 18 марта 2020 года, 1 715 358,33 рублей - 25 марта 2020 года.

Так как оплата на сумму 6 222 608,34 рублей ответчиком произведена не была, претензия истца об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420, 421, 422, 423 424, 431, 432, 433, 434, 779, 780, 781, 782 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно - подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, с учетом возражений ответчика об отсутствии у него спорных актов, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о наличии безусловных оснований к отмене судебных актов ввиду отсутствия аудиозаписи предварительного судебного заседания. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия.

Так как подобных сведений посредством аудиозаписи не было зафиксировано, а также протокол предварительного судебного заседания в письменной форме имеется в материалах дела, в нем отражены процессуальные действия сторон, замечания на протокол предварительного судебного заседания не приносились, оспариваемые судебные акты не могут быть отменены по безусловному основанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из смысла данной нормы следует, что суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Действительно, суд первой инстанции определениями от 26.05.2021 и от 29.07.2021 предлагал истцу представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий.

С учетом того, что аудиозапись предварительного судебного заседания, размещенная в Картотеке арбитражных дел, содержит только объявление даты и времени судебного заседания, точно установить, какие процессуальные действия выполнялись судом и сторонами в предварительном судебном заседании не представляется возможным, но из протокола предварительного судебного заседания от 29.07.2021 следует, что истец представил суду истребованные документы не в полном объеме, то есть некие документы суду истцом представлялись, но так как они были представлены не в полном объеме, суд запросил их у истца повторно в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно отзыву ответчика, он, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие у него оригиналов актов от 31.10.2019 N 22, от 31.12.2019 N 26, от 31.12.2019 N 27, а так же на то, что по сведениям бухгалтерии у него заявленная истцом задолженность отсутствует. Иных возражений по существу исковых требований и относительно представленных в материалы дела доказательств ответчик не заявлял.

При этом ответчик, вопреки указанию в протоколе судебного заседания от 21.09.2021, расчет, выполненный истцом, не оспорил. Так же ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о недостоверности представленных истцом в обоснование иска документов.

Из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что истец представил оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела с исковым заявлением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции данные документы обозрел и возвратил истцу. При этом о совершении данного процессуального действия не указано ни в протоколе судебного заседания от 14.12.2021, ни в постановлении от 21.12.2021.

Таким образом, оригиналы документов дважды были представлены истцом, но суды процессуальной обязанности по проверке доказательств не выполнили - не приобщили оригиналы документов к материалам дела, либо не сличили оригиналы документов с копиями, представленными истцом вместе с иском, и не засвидетельствовали верность копий, представленных в дело (части 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, без внимания и проверки судов остался довод истца о частичной оплате ответчиком услуг по спорным актам. Сам ответчик относительно частичной оплаты пояснений и возражений не представил.

Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов, и не исполнили процессуальной обязанности по оценке всех доводов истца - не проверили обстоятельство частичной оплаты и основания для перечисления денежных средств ответчиком истцу.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся правоприменительной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-105796/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова