Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-1295/23 по делу N А71-12080/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А71-12080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лесковец О. В., Ушаковой Э. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии:

представителя истца, Коробейниковой О.М. по паспорту, доверенности от 14.03.2023, предъявлен диплом; от ответчика представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2022 года по делу N А71-12080/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН 1181832005343, ИНН 1828030119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1157232036356, ИНН 7203358482)

о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг специальной техникой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 238 828 руб. 38 коп. долга по договору N 02/02-2022 на оказание услуг техникой от 01.02.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2022 (резолютивная часть от 23.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу ввиду болезни представителя и невозможности его явки в судебное заседание, а также ввиду необходимости заключения мирового соглашения с истцом. Как указал апеллянт, он был лишен права воспользоваться примирительной процедурой, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании 15.03.2023 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанций, во исполнение договора 02/02-2022 на оказание услуг техникой от 01.02.2022 общество с ограниченной ответственностью АВТОГРУЗ (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью Трансстрой (заказчик, ответчик) услуги спецтехникой на общую сумму 2238828 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 9-13).

В нарушение п. 3.3 договора, которым предусмотрена оплата услуг в течение 45 календарных дней после подписания УПД, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов на 08.04.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 2238828 руб. 38 коп. Претензия истца от 11.05.2022 (л.д.8) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правильным выводам о том, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что спорные услуги оказаны истцом, что подтверждается представленными УПД, приняты ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 238 828 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает оказание ему истцом спорных услуг, между тем, полагает, что были нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционным судом рассмотрены доводы ответчика и признаны несостоятельными на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

Между тем, ссылаясь на свои права относительно возможности заключения мирового соглашения с истцом, ответчик, тем не менее, доказательств того, что он с момента возникновения его обязанности по оплате оказанных ему услуг и до рассмотрения настоящего спора в суде обращался с таким предложением к истцу, предпринимал действия по заключению мирового соглашения, представлял проект такого соглашения истцу, в материалы дела не представил. Истец наличие таких обстоятельств отрицает.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2022 года по делу N А71-12080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.В. Лесковец Э.А.Ушакова