|
15 марта 2023 г.
|
Дело N А56-30480/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
от иного лица: представитель Тенишева С.А. по доверенности от 09.01.2023;
от подателя жалобы: представитель Петербургский А.В. по доверенности от 14.12.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41655/2022) ассоциации "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А56-30480/2017(судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Трейд"
к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций "Опора-Строй"
третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций"
иное лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Трейд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" (далее - ответчик, Ассоциация "Опора-Строй") об обязании Ассоциации "Опора-Строй" перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.
17.05.2018 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Ассоциацией "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) - в связи с исключением организации ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 приостановлено производство по заявлению до принятия Верховным судом РФ судебного акта по делу N А40-213640/2016.
Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС18-4499 от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по делу N А40-213640/2016 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 возобновлено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с определением суда от 25.10.2022, ассоциация "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве (замене ответчика). По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены кредитора на средства компенсационного Фонда в реестре требований кредиторов Банка основан на ошибочном толковании норм материального права и без учета сложившейся правоприменительной практики по аналогичным спорам.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Верховный суд неоднократно указывал, что исключение саморегулируемой орган
