Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 05АП-504/23 по делу N А59-5610/2022

г. Владивосток

16 марта 2023 г.

Дело N А59-5610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3",

апелляционное производство N 05АП-504/2023

на решение от 22.12.2022

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5610/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (ОГРН 1076501005283 ИНН 6501183596)

о взыскании 21 967 рублей 90 копеек задолженности;

при участии:

от истца: представитель Ломаченкова Т.В., по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 245-ЮС), паспорт;

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (далее - ООО ЖЭУ-3", ответчик, апеллянт) 21 967 рублей 90 копеек задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения от 28.04.2017 N 111859.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 09.01.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖЭУ-3" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель привел доводы об отсутствии спорной задолженности в связи с неприменением истцом в расчете минусовых показателей за прошлый период, завышении объемов потребления коммунального ресурса.

В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции усмотрел основания для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена единолично с вызовом сторон в судебное заседание.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции извещенный ответчик, явку представителей не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы ответчика. Во исполнение определения суда от 16.02.2023 просил приобщить к материалам дела анализ потребленного и выставленного к оплате ОДН (расчет).

Апелляционным судом также установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на ОДН.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела расчеты сторон как представленные в обоснование своей позиции по делу и не являющиеся дополнительными доказательствами.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Сахалинэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Сахалинской области на основании приказа региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.05.2010 N 12 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в Сахалинской области".

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сахалинэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ-3" (исполнитель) 28.04.2017 заключен договор энергоснабжения N 111859 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в МКД, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Перечень МКД, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1.5).

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 20 рабочих дней после получения всей информации, указанной в пункте 2.1.7 договора и документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, производится ресурсоснабжающей организацией в присутствии представителя исполнителя в даты и время, согласованные сторонами в графике снятия показаний (приложение N 4). В случае, когда показания общедомовых и индивидуальных приборов учета снимаются одной из сторон, сведения о снятых показаниях должны быть представлены стороне, не участвующей в процедуре снятия показаний, не позднее 3 рабочих дней, за днем их снятия.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации и договором.

Во исполнение условий спорного договора, ПАО "Сахалинэнерго" в мае 2022 года поставило в МКД, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 20; ул. Им. Ф.Э. Дзержинского, 40; ул. Амурская, 1, 6, 65; пр-т Коммунистический, 74; ул. Им. Космонавта Поповича, 104; ул. Карла Маркса, 25, 27, 29, 31; ул. Курильская, 59, ул. Ленина, 171, 196, 198; ул. Невельская, 53, 58; ул. Пушкина, 57; ул. Хабаровская, 44, 60; ул. Чехова, 1, 3, 7, 31, 66, 68, 68А, 70, 72, 72А коммунальный ресурс на ОДН в виде электрической энергии.

На оплату потребленного объема ответчику выставлена счет-фактура от 31.05. 2022 N 24688-080-02 на сумму 114 132 рубля 24 копейки.

Указывая на то, что ООО "ЖЭУ-3" не полностью оплатило в установленные сроки принятую электрическую энергию, ПАО "Сахалинэнерго" направило последнему претензию от 29.08.2022 N 1/3-1045 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "ЖЭУ-3" без финансового удовлетворения, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Помимо прочего, к отношениям сторон также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам N 354 (пункт 40) и Правилам N 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, нахождение спорных многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организацией объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и(или) на СОИ, установлен Правилами N 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124.

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом, что согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДН) за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый управляющей компанией перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324).

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с учетом перерасчета долга за минусом отрицательных показателей, сложившихся в предыдущих периодах в разрезе каждого из спорных МКД, рассчитанным с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 18.12.2020 N 93-э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области на 2021 год" и действующего на дату образования задолженности.

Объем поставленной электрической энергии в спорные МКД подтвержден журналами снятий показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, а также сведениями об индивидуальном потреблении электроэнергии населением и юридическими лицами и по существу ответчиком документально не опровергнут.

Апелляционный суд отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, представлять письменные пояснения по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Так, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику представлять в обоснование своих возражений доказательства наличие отрицательных показаний за периоды, предшествовавшие маю 2022 году.

Между тем, ООО "ЖЭУ-3" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии иных отрицательных значений потребления электроэнергии, отличных от учтенных истцом, не представил, в связи с чем доводы апеллянта о неучтенных истцом при предъявлении настоящего иска отрицательных значениях потребления электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Представленный апеллянтом расчет объема за май 2022 года в отсутствие иных сопряженных с ним доказательств, не подтверждает наличия отрицательных показателей за предыдущие периоды.

Напротив, представленный истцом в судебное заседание подробный расчет суммы исковых требований, основанный на имеющихся в деле доказательствах, доводы апеллянта опровергает.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 21 967 рублей 90 копеек задолженности за электрическую энергию правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области в виде резолютивной части от 22.12.2022 (мотивированное решение от 09.01.2023) по делу N А59-5610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова