Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 19АП-324/23 по делу N А35-9133/2021

город Воронеж

16 марта 2023 г.

Дело N А35-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Машошина Игоря Ивановича: Руденко И.А., представителя по доверенности б/н от 29.03.2022; Самойловой А.И., представителя по доверенности б/н от 19.10.2021;

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 по делу N А35-9133/2021 (судья Белых Н.Н.),

по исковому заявлению Министерства имущества Курской области к индивидуальному предпринимателю Машошину Игорю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 592 239 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 857 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Машошину Игорю Ивановичу (далее - ответчик, ИП Машошин И.И.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2017 по 16.11.2020 в размере 592 239 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 52 796 руб. 59 коп., за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 6 452 руб. 51 коп., за период с 24.11.2022 по 28.11.2022 в размере 608 руб. 47 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 по делу N А35-9133/2021, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В порядке статьи 124 АПК РФ в соответствии с постановлениями Губернатора Курской области от 19.09.2022 N 261-пг и от 22.11.2022 изменено наименование ответчика на Министерство имущества Курской области.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ИП Машошину И.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101089:753, площадью 119,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Полевая, наименование - "конюшня", 2013 года строительства, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227.

Формирование земельного участка, выполнение кадастровых работ, процедура постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 осуществлена по заявлению Машошина И.И. на основании постановления Администрации города Курска от 21.09.2012 N 3461.

В период с 21.09.2012 по 23.06.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 был установлен - для выгула лошадей (левада).

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.11.2012 N 01-19/3222 между ИП Машошиным И.И. и Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 4306-12ю на срок с 20.11.2012 по 19.11.2017.

Размер арендной платы составлял 567 руб. за пять лет аренды.

На основании обращения ИП Машошина И.И. от 07.11.2017 решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-19/2788 от 12.12.2017 ИП Машошину И.И. разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 46:29:101106:227 для размещения спортивной площадки сроком на 15 лет без взимания платы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, постановлением Администрации Курской области от 20.08.2015 N 544-па.

Согласно пункту 4 данное решение не дает право осуществлять на земельном участке строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, а также не предусматривает изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Как указывает истец, при принятии решения от 12.12.2017 N 01-19/2788 ему не было известно о нахождении в пределах спорного земельного участка каких-либо объектов недвижимости, вместе с тем в 2019 году комитетом установлено, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости - конюшня с кадастровым номером 46:29:101089:753, находящийся в собственности ИП Машошина И.И.

В этой связи решением от 01.10.2019 N 01-18/1099 решение комитета от 12.12.2017 N 01-19/2788 было отменено на основании подпунктов "б", "е" пункта 11 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 20.08.2015 N 544-па.

23.06.2020 Администрацией города Курска было принято постановление N 1188 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", в соответствии с которым вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 был изменен с "для выгула лошадей (левада)" на "спорт".

Учитывая, что ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, использовал земельный участок без правовых на то оснований, комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о 26.11.2020 N 05.6-01.01-19/15364 с требованием оплатить неосновательное обогащение в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена со стороны ответчика без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.12.2017 N 01-19/2788 ИП Машошину И.И. разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 46:29:101106:227 для размещения спортивной площадки сроком на 15 лет без взимания платы.

Вместе с тем, учитывая, что на земельном участке располагался объект недвижимости, находящийся в собственности ИП Машошина И.И. с 2013 года, о чем истцу не было известно при предоставлении разрешения на использование земельного участка, решением от 01.10.2019 N 01-18/1099 решение комитета от 12.12.2017 N 01-19/2788 было отменено, ввиду того, что объект недвижимости ответчика - конюшня, не подпадает под Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

В 2020 году комитетом в адрес ИП Машошина И.И. был направлен проект договора аренды земельного участка N 07-19/6300-20ф с кадастровым номером 46:29:101106:227 с видом разрешенного использования "спорт".

Полагая, что установленный вид разрешенного использования "спорт" не соответствует назначению нежилого здания и фактическому использованию земельного участка, ответчик вышеуказанный договор аренды не подписал.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилым зданием на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец произвел расчет арендной платы на основании постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", согласно которому арендная плата рассчитывается по установленной формуле.

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за спорный период, приложен истцом к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил представленный истцом расчет арендной платы, ссылаясь на то, что комитетом незаконно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 41 146 930 руб., а также коэффициент вида разрешенного (функционального) использования "спорт" равный 4,23%, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка было незаконным.

Кроме того, взыскание неосновательного обогащения за период действия разрешения на использование земельного участка с 12.12.2017 по 16.11.2020 также является, по мнению ответчика, незаконным, поскольку пользование участком в данный период носило бесплатный характер.

Суд области правомерно согласился с доводами ответчика ввиду следующего.

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом для земельных участков сельскохозяйственного использования установлен коэффициент равный 0,3.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" согласно которым коэффициент для вида разрешенного использования "скотоводство" установлен в размере 0,0344, для вида разрешенного использования "спорт" в размере 0,0423.

По утверждению ответчика, об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, ему стало известно при получении проекта договора N 07-19/6300-20ф в конце ноября 2020 года, и учитывая, что срок на обжалование постановления Администрации города Курска от 23.06.2020 N 1188 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" истек, ответчик обратился в Администрацию города Курска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "скотоводство".

23.11.2021 Администрацией города Курска принято распоряжение N 1953-ра, в соответствии с пунктом 1 которого Машошину И.И. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. Полевая - "Скотоводство", код 1.8, в связи с отказом Комитета по управлению имуществом Курской области, уполномоченным на распоряжение земельным участком в соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 N8-ЗКО, в изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м., по адресу г. Курск, ул. Полевая - "скотоводство", код 1.8.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Администрации г.Курска, ИП Машошин И.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его недействительным в части отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 (дело N А35-10867/2021).

Решением от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022, по делу N А35-10867/2021 заявление ИП Машошина И.И. удовлетворено, признано недействительным распоряжение главы Администрации города Курска от 23.11.2021 N 1953-ра в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. Полевая - "скотоводство", код 1.8, сформированного в пункте 1 распоряжения, суд области обязал Администрацию города Курска устранить выявленное нарушение посредством предоставления ИП Машошину И.И. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. Полевая - "скотоводство", код 1.8.

Судебными актами по делу N А35-10867/2021 установлено, что испрашиваемый земельный участок согласно корректуре Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 N 326-5-ОС, расположен в общественно-деловой зоне многофункциональной застройки и частично попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуальной жилой застройки.

Размещение в данной территориальной зоне объекта, используемого для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, описание вида разрешенного использования "скотоводство" включает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

При этом судами всех инстанций установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования - "скотоводство", тогда как факт использования земельного участка для спортивных целей является недоказанным.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Администрации города Курска от 16.11.2022 N 1346-ра ИП Машошину И.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 - "скотоводство".

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10867/2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у комитета не имелось правовых оснований для изменения вида разрешенного использования на "спорт", равно как и не имеется правовых оснований для применения в расчете неосновательного обогащения за спорный период коэффициента Кви равного 0,0423 и кадастровой стоимости в размере 41 146 930 руб., соответствующей измененному виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд области счел правомерным при расчете неосновательного обогащения применение кадастровой стоимости, существовавшей до изменения вида разрешенного использования в размере 41 910 руб. и коэффициента Кви до 27.08.2018 равного 0,3, с 27.08.2018 равного 0,0344.

Размер неосновательного обогащения исходя из формулы расчета базовой стоимости арендной платы за 1 кв.м в год составляет с 20.11.2017 по 31.12.2017 - 14 руб. 47 коп., с 01.01.2018 по 27.08.2018 (дата принятия постановления Администрации Курской области N 691-па) - 82 руб. 33 коп., с 28.08.2018 по 31.12.2019 - 19 руб. 39 коп., с 01.01.2020 по 16.11.2020 - 12 руб. 64 коп., размер неосновательно обогащения за период с 20.11.2017 по 16.11.2020 составляет 128 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 52 796 руб. 59 коп., за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 6 452 руб. 51 коп., за период с 24.11.2022 по 28.11.2022 в размере 608 руб. 47 коп.

Вместе с тем платежным поручением от 30.12.2021 N 16222 ответчик перечислил истцу денежные средства за пользование земельным участком в размере 255 руб. 26 коп. и данные денежные средства были зачтены истцом в счет оплаты за пользование земельным участком (возражения истца от 28.11.2022).

Учитывая, что размер неосновательного обогащения за спорный период составил 128 руб. 83 коп., которые были оплачены ответчиком 30.12.2021, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 29.12.2021 составит 7 руб. 37 коп., которые также были оплачены ответчиком вышеуказанным платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 по делу N А35-9133/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 по делу N А35-9133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников