Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 16АП-444/23 по делу N А63-4569/2021

г. Ессентуки

15 марта 2023 г.

Дело N А63-4569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верхний рынок" (ОГРН 1022602420730, ИНН 2605012943), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхний рынок" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу А63-4569/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Рынок" (далее - компания, ООО "Верхний Рынок", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 578 062, 31 руб. и 4 972,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 4-7).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 405 386, 92 руб. и 122 098, 04 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 19.12.2022 и с 03.10.2022 по 19.12.2022 (т. 3, л. д. 16-17).

Решением суда от 26.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 405 386, 92 руб. долга, 122 098, 04 руб. неустойки. С ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскано 13 550 руб. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, размер которой признан судом верным (т. 3, л. д. 40-49).

В жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправомерное применение Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190" (далее-Приказ N335). Ответчик указывает на то, что признание недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 190 от 13.08.2021, является существенным обстоятельством по рассматриваемому делу. Также компания указывает, что приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 335 от 15.11.2022 не устанавливает новые нормативны накопления твердых коммунальных отходов в Ставропольском крае, а вносит изменения в части приказа N 190 от 13.08.2021 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 07.03.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 N 2- 34, заключенного между ООО "Экострой" и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требования истец ссылался на уклонение ответчика от заключения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 405 386, 92 руб. и 122 098, 04 руб.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Материалами дела подтверждено, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе путем информирования через официальный сайт ООО "Экострой" (https://ekostroy26.ru/), в котором размещен типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям. ООО "Экострой" в средствах массовой информации также опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

ООО "Верхний Рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022602420730 и осуществляет коммерческую деятельность согласно ОКВЭД 68.20.2 и 47.8 на следующих объектах:

1. Нежилое здание "Мясная на 6 отделений", площадью 83,6 кв. м, кадастровый номер 26:13:100708:753, адрес: г. Благодарный, ул. Однокозова, д. 160А, категория - "Продовольственные рынки";

2. Нежилое здание "Торговый павильон N 4", площадью 1 135,5 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:796, адрес: г. Благодарный, ул. Однокозова, д. 160А, категория - "Продовольственные рынки";

3. Нежилое здание "Ангар под крытый рынок", площадью 1 346,5 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:734, адрес: г. Благодарный, ул. Однокозова, д. 160А, категория - "Продовольственные рынки";

4. Нежилое здание "Торговый павильон", площадью 456 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:784, адрес: г. Благодарный, ул. Однокозова д.160А, категория - "Продовольственные рынки".

Осуществление ответчиком профессиональной деятельности находится в зоне обслуживания ООО "Экострой" - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцу не направлял, доказательства обратного не представлены.

В целях исполнения принятых обязательств, истец за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в подтверждение чего истец в материалы дела представил помесячную распечатку показаний (треков) из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд (т. 1, л.д. 55-62).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил N 1156 определено, что указанные правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

С 01.01.2019 на основании подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления N 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии с абзацем двадцать вторым статьи 1 Закона N 89-ФЗ, под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные заменяющим правовым актом Приказом N 190, для данной категории объекта деятельности ответчика. Согласно данному приказу годовой норматив составлял 0,845 м3, который применен истцом при формировании исковых требований.

Вместе с тем, решением Ставропольского краевого суда от 01.08.2022 по делу N 3а-257/2022 Приказ N 190 признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: "Промтоварные магазины", "Продовольственные магазины", "Рынки продовольственные", "Рынки промтоварные", "Супермаркеты".

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190", норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края, установленный для вида "Продовольственный рынок", составляет 0,84 куб. м.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2022, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума N 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

Учитывая указанную правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2022, общество согласно уточненным требованиям, произвело расчет долга ООО "Верхний рынок" на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 N 335 "О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190"

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном применении норматива ТКО при расчете основной задолженности не нашел своего подтверждения.

Соответственно, требования общества о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 405 386, 92 руб. заявлены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 22 утвержденного постановлением N 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, судом принимаются во внимание условия типового договора об ответственности сторон.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, что за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.12.2022 составляет 122 098 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, соглашается с выводом суда первой инстанции о его верности. В связи с чем, требования о взыскании 122 098,04 руб. за период 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.12.2022 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о неправомерном рассмотрении дела в связи с рассмотрением Ставропольским краевым судом заявления о признании недействующим Приказа N 335 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе рассмотрение судом общей юрисдикции заявления по проверке законности решения об утверждении норматива не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости услуг регионального оператора.

Особенностью правоотношений в области обращения с отходами является их длящийся, непрерывный и массовый характер, социальная значимость оказываемых услуг, а также отсутствие возможности у собственников ТКО и региональных операторов отказаться от этих услуг.

Более того, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Само по себе оспаривание нормативного правового акта, регулирующего стоимость подлежащей оплате коммунальной услуги, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2022 по делу N А63-14877/2021.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу А63-4569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко