Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 15АП-2582/23 по делу N А32-26473/2022

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 г.

дело N А32-26473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбенко Софьи Мухамедовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-26473/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997,

ОГРН 1062308034920)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Горбенко Софье Мухамедовне (ИНН 027004592988)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбенко Софье Мухамедовне (далее - ответчик) о взыскании 126 629 руб. 11 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ДЗ-00001 от 14.01.2022, а также 1 943 руб. 27 коп. неустойки.

Решением от 10.10.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 126 629 руб. 11 коп. основного долга, 1 943 руб. 27 коп. неустойки, а также 4 857 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 412 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 3795 от 29.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений у ней), в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение, исключив зимний период (с октября по май месяцы) с 2020-2021 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Ответчик не обладал сведениями о наличии задолженности по коммунальным услугам за вывоз твердых коммунальных услуг перед истцом. Каких-либо уведомлений о наличии такой задолженности, актов сверки, а также претензий в адрес ответчика истцом не направлялось. Ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность в зимние месяцы, расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом без учета указанного обстоятельства. При этом, в период времени с 23.09.2020 по 04.03.2021 ответчик находился на лечении. Ссылки истца на сведения системы ГЛОНАСС в отношении мусорной площадки по ул. Кирова, 35, которая является наиближайшей по отношению к отелю ответчика по ул. Гвардейская, 11 в городе Сочи, являются несостоятельными. Данные доводы не подтверждают возникновение отходов от гостиничной деятельности ответчика и не могут влечь обязанность ответчика оплачивать услуги, которыми он не пользовался в период, когда коммерческая деятельность им не велась. Также ответчик указывает, что с 07.11.2022 у него прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Истец в отзыве на жалобу и в отзыве на дополнение к жалобе просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 истцу - АО "Крайжилкомресурс" - присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность истец (региональный оператор) начал осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи, а также в газете "Новости-Сочи" N 5 (3391)- N 6 (3392) от 18.01.2020.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 им были оказаны услуги по обращению с ТКО (принятие, обеспечение их транспортирования, обработка, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ) в отношении объекта - отель "Уютная" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гвардейская, д. 11.

Согласно акту установления вида деятельности юридического лица/организации/предпринимателя для расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022, общая площадь отеля "Уютная" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гвардейская, д. 11 предпринимательскую деятельность в отеле осуществляет ответчик - ИП Горбенко С.М.

В связи с указанными обстоятельствами, АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес ИП Горбенко С.М. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2022 N ДЗ-00001, однако подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступил.

Исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема в отношении отеля "Уютная" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гвардейская, д. 11, а также установленного тарифа на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами истцом была рассчитана стоимость оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО, которая за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 126 629 руб. 11 коп.

Претензия истца от 15.03.2022 исх. N 419, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила обращения с ТКО устанавливают:

- порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (разд. I (1));

- порядок осуществления транспортирования ТКО (разд. II);

- правила обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО (разд. III);

- основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Правила содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из пункта 4 Правил, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 региональным оператором является АО "Крайжилкомресурс".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по сбору и транспортированию отходов с объекта ответчика в спорный период, истцом в материалы дела представлены сведения системы ГЛОНАСС в отношении мусорной площадки по Кирова, 35, которая является наиближайшей по отношению к отелю ответчика по ул. Гвардейская, 11.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов).

В данном случае фактически оказанные истцом услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе предпринимательской деятельности ответчика, следует рассматривать как оферту, а фактическое пользование ответчиком услугами истца в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ являются акцептом ответчика оферты, предложенной истцом, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку проект договора от 14.01.2022 N ДЗ-00001, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан, заявка потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в адрес регионального оператора не направлены, суд в соответствии с вышеуказанными нормами приходит к выводу, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период оказаны региональным оператором в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (юридические лица, индивидуальные предприниматели), размещенного АО "Крайжилкомресурс" на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kgkr.ru/o-kompanii/dokumenty/).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составляет 126 629 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, указанный расчет произведен истцом по следующей формуле: расчетная единица (площадь спорного магазина - 30 кв. м)*норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (2,58 куб. м в год)*количество дней в году*количество дней в месяце*единый тариф, действующий на момент оказания услуги.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 (в редакции постановления от 19.08.2019 г. N 528).

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО в редакции приказа от 16.09.2020 N 8/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по городу-курорту Сочи в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 825,14 руб. за 1 куб. м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 803,96 руб. за 1 куб. м.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО в редакции приказа от 20.12.2021 N 24/2021-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по городу-курорту Сочи в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 803,96 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 832,88 руб. за 1 куб. м.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 126 629 руб. 11 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 126 629 руб. 11 коп. задолженности удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 943 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (юридические лица, индивидуальные предприниматели), размещенного АО "Крайжилкомресурс" на официальном сайте в сети интернет (https://kgkr.ru/o-kompanii/dokumenty/), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод о неизвещении ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресам, указанным самими лицами, а также риск отсутствия по указанным адресам своих представителей.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (354340, Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Кирова, 125, корп. А) и в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 47), судом первой инстанции была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 35093173314728), которая возвращена органом почтовой связи в суд (л.д. 50-51).

Согласно сведениям официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking#35093173314728 почтовое отправление прибыло 18.06.2022 в орган почтовой связи для вручения ответчику, после чего было возвращено отправителю 25.06.2022.

Определением от 08.08.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия указанного определения также была направлена ответчику по месту регистрации и была возвращена в суд без вручения (л.д. 58-59).

Копия определения от 05.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательства и направленная ответчику по месту регистрации также была возвращена в суд без вручения (л.д. 62-63).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика уведомлений о наличии задолженности, актов сверки, а также претензий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, досудебная претензия с требованием об оплате задолженности от 15.03.2022 N 419 была направлена АО "Крайжилкомресурс" в адрес ИП Горбенко С.М. посредством почтового отправления через Почту России, что подтверждается копией квитанции об отправке от 17.03.2022 (л.д. 26).

Доводы ответчика о том, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность в зимние месяцы и, соответственно, расчет задолженности произведен без учета указанного обстоятельства, несостоятелен по следующим основаниям.

Срок действия типового договора в зимний период не приостанавливается, тем самым в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО. Достаточных доказательств того, что в данный период ответчик не образовывал ТКО в соответствии с условиями типового договора, в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено ответчиком доказательств, что он осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

Предоставленные ответчиком медицинские документы подтверждают нахождение Горбенко С.М. на лечении с 23.09.2020 по 07.10.2020 и с 12.11.2020 по 08.12.2020, а также нахождение Горбенко СМ. на амбулаторном лечении в ГБУЗ ОД N 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края с 22.12.2020 по 24.12.2020, с 12.01.2021 по 14.01.2021, с 09.02.2021 по 11.02.2021; со 02.03.2021 по 04.03.2021.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на 2ГИС, отель "Уютная", расположенный по адрес: г. Сочи, ул. Гвардейская, 11, является 5 этажным зданием, соответственно, предприниматель ИП Горбенко С.М. не является единственным работником гостиницы и имеет обязательный персонал для обслуживания.

Следовательно, гостевой отель имел возможность функционировать и в отсутствие предпринимателя Горбенко С.М. на его территории.

Документов, подтверждающих приостановление деятельности отеля "Уютная" в спорный период не представлено в суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию.

Довод ответчика о том, что представленные истцом сведения из системы ГЛОНАСС в отношении ближайшей к отелю "Уютная" мусорной площадки по ул. Кирова, 35, не являются доказательством использования ее предпринимателем Горбенко С.М., несостоятельны.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. Таким образом, руководствуясь действующим законодательством в сфере обращения с отходами, ответчику необходимо было организовать работы по обустройству места (площадки) накопления ТКО с соблюдением всех норм и санитарных требований, связанных с размещением и содержанием контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, собственными силами.

До согласования ответчику в установленном порядке размещения собственной контейнерной площадки предпринимателю Горбенко С.М., учитывая нормативно закрепленную презумпцию образования ТКО, имела право и возможность использовать для сбора и накопления ТКО любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему г. Сочи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 07.11.2022 у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку иск подан истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 07.06.2022, то есть до прекращения ответчиком статуса предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-26473/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока