Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-4117/23 по делу N А40-18338/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-18338/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кольцевая Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40- 18338/22 по иску АО "Куйбышево" к Государственной компании "Автодор", ООО "Кольцевая Магистраль", с участием третьих лиц Росавтодор, ООО "МОИСС" о взыскании солидарно 457 452 руб. 00 коп. убытков, 770 875 руб. 68 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: от истца Клюс Н.В. (по доверенности от 23.01.2023 г.); от ответчика Государственной компании "Автодор" Мишин А.В. (по доверенности от 09.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Куйбышево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной компании "Автодор", Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магистраль", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании солидарно с ответчиков 457 452 руб. убытков, а также 770 875 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. с ООО "Кольцевая Магистраль" в пользу истца взысканы 457 452 руб. убытков, 770 875 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, в иске к Государственной компании "Автодор" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что суд при принятии решения не полно выяснил обстоятельства в части: обязанностей и ответственности ООО "МОИСС" по договору; виновности ООО "МОИСС" в причинении убытков и в самовольном занятии части участка истца с кадастровым номером 50:08:0050120:994, площадью 1402 кв.м.

Истец и ответчик Государственная компания "Автодор" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, истец представил письменные объяснения.

Ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО "Куйбышево" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:994 общей площадью 71 992 кв.м., который также учтен в ЕГРН под кадастровым номером 50:08:0050120:798 общей площадью 72 380 кв.м.

При проведении экспертизы в рамках дела N А41-85396/20 экспертами было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:799, принадлежащем Российской Федерации и предоставленном в аренду ГК "Автодор", находится подземное ливневое сооружение, автомобильная дорога, ее откос, и водоотводной железобетонный лоток, строительство которых начато не ранее мая 2017 г.; при строительстве очистных сооружений, габионов и железобетонного лотка для проезда строительной техники и размещения строительных материалов была использована территория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:994 площадью 1402 кв.м., что привело к деградации плодородного слоя почвы, при этом экспертами было установлено, что стоимость восстановительных работ (рекультивации) составляет 457 452 руб. При этом при строительстве дороги самовольное использование участка ответчиками истцу не компенсировалось, в связи с чем ответчики получили неосновательное обогащение в сумме 770 875 руб. 68 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным ответчиками долгосрочным инвестиционным соглашением от 24.12.2014 г. N ИД-2014-1266 ответственность за соблюдение законодательства при организации строительства несет ООО "Кольцевая Магистраль", что не опровергнуто последним и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19521/12.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены за счет ООО "Кольцевая Магистраль", в иске к Государственной компании "Автодор" отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 г. по делу N А41-85396/20, в котором был решен спор об изъятии у истца для государственных нужд принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0050120:993, 50:08:0050104:567, 50:08:0050104:568, 50:08:0050104:569, 50:08:0050104:849, по результатам судебной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:994 согласно виду его разрешенного использования не может быть целиком использован в связи с отсутствием проезда, которому препятствует водоотводный кювет; экспертом отмечено, что водоотводный кювет расположен в "жесткой" зоне второго пояса санитарной защиты источников питьевого водоснабжения г. Москвы, сброс с очистных сооружений осуществляется в основной водоток - реку Истра. Любое строительство в данной зоне запрещено законом; площадь и границы земельного участка КН 50:08:0050120:994, который мог бы использоваться согласно виду его разрешенного использования составляет 69 353 кв.м.; после изъятия из него земельного участка КН 50:08:0050120:993 сохранится возможность подъезда (подхода) к земельному участку КН 50:08:0050120:994. Вместе с тем, проложенный по территории земельного участка водоотводный кювет делает невозможным доступ на северную часть земельного участка КН 50:08:0050120:994, других подъездов к этой части территории нет и не может быть.

Указанным решением было установлено, что НПО "Куйбышево" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798, общей площадью 72 380 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50:08:0050120:798-50/011/2018-1 от 15.11.2018 г.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 20.04.2020 г. N 1291-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "А113-строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс (этап строительства) N 5" подлежат изъятию в установленном порядке: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:993 (далее - земельный участок N 1). Адрес: Московская область, г. Истра, д. Красновидово, Российская Федерация, городской округ Истра. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь изымаемого земельного участка: 388 кв. м. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Характеристики земельного участка N 1 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2020 г. N 99/2020/366049724. Земельный участок N 1 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798, общей площадью 72380 кв.м., принадлежащего правообладателю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50:08:0050120:798-50/011/2018-1 от 15.11.2018 г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:798, поставленный на кадастровый учет 10.08.2016 г., включает в себя земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:994/4, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:994 поставлен на кадастровый учет 29.05.2020 г., его границы по сведениям указанной выписки совпадают с границами участка 50:08:0050120:798/4. Собственником данного участка является истец.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 г. по делу N А41-19521/22 установлено, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в соответствии Программой деятельности Государственной компании "Автодор" на долгосрочный период (2010 - 2024 г.г.), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 2146-р 46-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2020 г. N 44-р), осуществляет реализацию объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)". Пусковой комплекс (этап строительства) N 5. 1-я очередь строительства".

Судом в деле N А41-19521/22 также установлено, что между ГК "Автодор" и ООО "Кольцевая Магистраль" заключено долгосрочное инвестиционное соглашение от 24.12.2014 г. N ИД-2014-1266, по условиям которого ООО "Кольцевая Магистраль" обязано обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, выполнение работ и оказание услуг по содержанию автомобильной дороги с даты ввода автомобильной дороги в эксплуатацию и до прекращения ДИС, а также должно на свой риск и за свой счет выполнить все действия, необходимые для устранения любых недостатков подготовки территории строительства, строительства, содержания, ремонта, капитального ремонта, эксплуатации, которые были выявлены с даты завершения строительства до даты завершения эксплуатационной стадии соглашения.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-57000/19 было установлено, что между ООО "Кольцевая Магистраль" и ООО "МОИСС" был заключен договор подряда N Д-КМ-2015-15/1 на строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) N 5 от 09.06.2015 г., предметом которого, в том числе, входит строительство о ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, право собственности на которую будет принадлежать Российской Федерации. Суд указанным решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" в пользу непубличного акционерного общества "Куйбышево" неосновательное обогащение в размере 38 729 587 руб. 76 коп., а также обязал общество с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" провести работы по рекультивации частей земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 на площади с нарушениями 3 575 кв.м.

В настоящем деле истец просил взыскать неосновательное обогащение за бездоговорное использование при строительстве части участка площадью 1402 кв.м., а также убытки в виде расходов на рекультивацию.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении плодородного слоя почвы на спорной части участка не ответчиками, ни третьим лицом не были опровергнуты, равно как и не опровергнуты доводы об использовании поврежденной части участка в период строительства.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответственным лицом за бездоговорное использование при строительстве автомобильной дороги части участка истца с кадастровым номером 50:08:0050120:994 площадью 1402 кв.м., в результате которого произошла деградация плодородного слоя почвы, является ООО "МОИСС", а не ООО "Кольцевая Магистраль". Именно в результате ненадлежащего исполнения ООО "МОИСС" условий договора подряда N Д-КМ-2015-15/1 от 09.06.2015 г. истцу были причинены убытки в виде расходов на рекультивацию в размере 457 452 руб. Соответственно, по мнению апеллянта, ООО "Кольцевая Магистраль" является ненадлежащим ответчиком.

Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно п. 2-3 параграфа 3.4 инвестиционного соглашения от 24.12.2014 г. N ИД-2014-1266 в течение всего срока строительства ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" обеспечивает соответствие строительной площадки требованиям законодательства. В случае складирования резерва грунта, плодородного соля почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного проектной документацией, ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" несет ответственность в случае причинения убытков третьим лицам при проведении строительных работ.

При этом ответчиком ООО "Кольцевая Магистраль" не представлено доказательств, что спорная часть участка в ходе строительства использовалась иными лицами.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" (постановление Правительства Российской Федерации N 140) предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Доказательств того, что в отношении спорной части участка был утвержден проект рекультивации, а также осуществлены фактические мероприятия по технической и биологической рекультивации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в виде расходов на рекультивацию ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорная часть участка фактически использовалась при строительстве, ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто, при этом материалами дела не подтверждается, что спорная часть участка была включена в состав изъятого для государственных нужд, истец на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации просил оплаты землепользования.

Мотивированных возражений по расчету суммы за использование участка, произведенного истцом, апеллянтом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик ООО "Кольцевая Магистраль" отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40- 18338/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко