Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-5770/23 по делу N А40-142556/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-142556/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-142556/22 по иску ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ-2" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 128, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1037739021693, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7726280632) к ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) о признании недействительным решения.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 01.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании недействительным решения от 09.11.2021 о расторжении договора N ПКР-006657-21 от 19.03.2021 в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ; о признании требования об осуществлении уплата денежной суммы по банковской гарантии (штрафа) в размере 1 143 235,73 руб. недействительным.

Решением от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ-2", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор N ПРК-006657-21 от 19.03.2021 г. был заключён на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, Чапаевский пер., д. 18/1, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 10 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Чапаевский пер., д. 18/1, по адресу, предусмотренному адресным перечнем (приложение N 2 к Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ.

Комиссионным актом открытия работ по объекту от 30 марта 2021 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект для производства работ.

Согласно п. 7.1 Договора заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определённые в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с разделом 4 Договора, работы генподрядчик выполняет в соответствии с графиком производства и стоимости работ:

- выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 30 апреля 2021;

- работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10 июня 2021 г.;

- работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 20 июля 2021 г.;

- работы по оформлению результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31 июля 2021 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к Договору) генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке Технического заключения является несоответствие технического заключения, разработанного генподрядчиком, требованиям Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика.

Согласно п. 6.1.5 Договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 17.1 Договора акт фиксации договорных нарушений оформляется в случае обнаружения недостатков (дефектов) при выполнении работ по разработке технического заключения, проектной документации.

Как указывает заказчик, в ходе проверки установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 30 августа 2021 г. Кроме того, указанным актом зафиксировано нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по Договору.

В ходе проверки повторно установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 08 сентября 2021 г. Кроме того, указанным актом зафиксировано нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В ходе проверки установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 21 января 2022 г., подписанный сторонами.

Указанным актом фиксации, подписанным сторонами, установлено, что по проектной документации получено два отрицательных заключения ГАУ города Москвы "Мосгорэкспертиза" от 19 августа 2021 г. N 3708-21/МГЭ/5718-3/5 и от 10 декабря 2021 г. N 5600-21/МГЭ/5718-4/5.

Нарушение срока разработки технического заключения, установленного графиком производства и стоимости работ, явилось основанием для расторжения Договора.

В силу 14.7.3 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте фиксации договорных нарушений.

Согласно п. 14.11 Договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генподрядчика. заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, им получено уведомление от 12 ноября 2022 г. N ФКР-ПИР-5895/22 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ

По мнению истца, причиной просрочки явилось выявление необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, что препятствовало выполнению работ в срок.

Истец ссылается в обоснование своих доводов на акт приостановления выполнения работ от 14 июня 2021 г., указывает, что при разработке проектной документации на этапе технического обследования строительных конструкций подвала, отраженных в ТЗК и принятых заказчиком, выявлено аварийное состояние конструктивных элементов фасада.

Вопреки доводам истца Акт приостановления от 14.06.2021 не подписан и не утвержден заказчиком, при составлении указанного Акта ответчик не присутствовал, в последствии им не утверждался.

Доказательства направления указанного Акта от 14.06.2021 в адрес ответчика отсутствуют.

Согласно условиям договора генподрядчик обязан был выполнить обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 30.04.2021, а работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10.06.2021.

Однако только 07.09.2021 генподрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. N 133 о невозможности выполнения работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой, к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Истцом правовых доводов о признании сделки незаконной не заявлено. Также не указано о недействительности односторонней сделки по заявлению Отказа.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ввиду того, что материальное право на отказ от Договора предоставлено ответчику в силу закона, отсутствия правовой позиции истца относительно оснований недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о признании требования об осуществлении уплата денежной суммы по банковской гарантии (штрафа) в размере 1 143 235,73 руб. недействительным, поскольку ненадлежащее выполнение обязательств со стороны истца доказано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод заявителя жалобы о том, что истцом приостанавливались сроки исполнения работ по договору, в связи с выполнением дополнительного объема работ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку заявителем жалобы не доказано, что выполнение основного объема работ в установленные сроки невозможно без выполнения дополнительного объема работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-142556/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова