Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-90815/22 по делу N А40-116977/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-116977/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) от 09 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-116977/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Куликова Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2020 года легкового автомобиля, MERCEDES-BENZ GL500 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: WDC1648861A767456, цвет: черный, заключенного между Григоряном Ашотом Карменовичем и Филипповым В.В. и применении последствий недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григоряна Ашота Карменовича

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Щенева Е.В. по доверенности от 13 октября 2021 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года введена в отношении Григоряна Ашота Карменовича процедура банкротства физического лица - реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Куликов Дмитрий Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Куликова Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2020 года легкового автомобиля, Mercedes-Benz GL500 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: WDC1648861A767456, цвет: черный, между должником и Филипповым В.В. и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Куликова Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2020 года легкового автомобиля, MERCEDES-BENZ GL500 MATIC, 2011 года выпуска, VIN: WDC1648861A767456, цвет: черный, заключенного между Григоряном Ашотом Карменовичем (дата рождения 29.03.1967) и Филипповым В.В. и применении последствий недействительности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по заявлению.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о признании сделки должника недействительной, исходил из факта недоказанности управляющим неравноценности, равно как и отсутствие встречного исполнения, недоказанности намерения причинить вред имущественным правам кредиторов действиями по заключению сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2020 года легкового автомобиля между должником и Филипповым В.В. Кроме того суд первой инстанции указал, что бесспорных доказательств аффилированности или иной заинтересованности должника с Филипповым В.В. не представлены.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу N А40-116977/21 о несостоятельности (банкротстве) Григоряна Ашота Карменовича.

Прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, в том числе в порядке статьи 61.1 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, подлежит прекращению арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в указанных пунктах.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования финансового управляющего производство по делу о банкротстве было прекращено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения его по существу в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об оспаривании договора, заключенного между должником и Ответчиком, и применении последствий недействительности сделки подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-116977/21 отменить.

Прекратить производство по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров