Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 10АП-27161/22 по делу N А41-51725/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А41-51725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФинКомСервис": Фахрутдинова А.В. по доверенности от 13.03.23,

от общества с ограниченной ответственностью "МосСтройКом-проект": Дубровин В.В. по доверенности от 10.01.23,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Прогресс" Жарова Игоря Евгеньевича: Верзилин В.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.06.22, зарегистрированной в реестре за N 77/205-н/77-2022-2-3011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосСтройКом-проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-51725/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинКомСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинКомСервис" (ООО "ФКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-Прогресс" требования ООО "ФКС" по основному долгу в размере 90 101 132 рубля 47 копеек (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года требование ООО "ФКС" в размере 90 101 132 рубля 47 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 154-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МосСтройКом-проект" (ООО "МСК-проект") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 3, л.д. 3-7).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор N 7-04/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г. Москва, по адресу: проспект Вернадского дом 59 А, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам): Проспект Вернадского 59А (Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 31-63).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется на основании Расчета(-ов) стоимости работ с приложением Протокола согласования договорной цены и составляет 28 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 4 393 220 рублей 34 копейки, и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Из пункта 3.7. договора следует, что окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 3.5. настоящего договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту.

В рамках договора N 7-04/2017 от 20.04.17 ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" выполнило для ООО "СМУ-Прогресс" работ на общую сумму 15 710 957 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 64-106).

29.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 22-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Лобненская, д. 12, корп. 3 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 124-125).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 3 086 990 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 22-06/2017 от 29.06.17 на сумму 3 086 990 рублей 36 копеек подтвержден представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-13 от 30.09.17 (т. 1, л.д. 126-129).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 19-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8, корп. 2 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 107-108).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 12 741 222 рубля 38 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 19-06/2017 от 30.06.17 на сумму 12 741 222 рубля 38 копеек подтвержден представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-11 от 30.09.17 (т. 1, л.д. 109-112).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 20-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 9, корп. 1 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 113-114).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 3 568 017 рублей 34 копейки, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 20-06/2017 от 30.06.17 на сумму 3 568 017 рублей 34 копейки подтвержден представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-15 от 30.09.17 (т. 1, л.д. 115-118).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 21-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Керамический, д. 75, корп. 1 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 119-120).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 3 086 990 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 21-06/2017 от 30.06.17 на сумму 3 086 990 рублей 36 копеек подтвержден представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-12 от 30.09.17 (т. 1, л.д. 121-123).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 23-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 130-132).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 13 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 23-06/2017 от 30.06.17 на сумму 12 372 667 рублей 24 копейки подтвержден представленными в материалы дела актами (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, N 2 от 31.01.18, справками (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17, N 2 от 31.01.18 и счетами-фактурами N 30092017-16 от 30.09.17, N 31012018-04 от 31.01.18 (т. 1, л.д. 133-144).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 24-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 45 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 145-146).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 15 850 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 24-06/2017 от 30.06.17 на сумму 15 850 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела актом (по форме КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.17, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-17 от 30.09.17 (т. 1, л.д. 147-151).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор N 25-06/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г. Москва, по адресу: Кутузовский проспект, дом 35, корп. 2, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу(-ам): Кутузовский проспект, д. 35, корп. 2 (Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ (т. 2, л.д. 1-33).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется на основании Расчета(-ов) стоимости работ с приложением Протокола согласования договорной цены и составляет 34 903 100 рублей 33 копейки, в том числе НДС 18% - 5 324 201 рубль 75 копеек, и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Из пункта 3.7. договора следует, что окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 3.5. настоящего договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту.

В рамках договора N 25-06/2017 от 30.06.17 ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" выполнило для ООО "СМУ-Прогресс" работ на общую сумму 11 406 676 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) N 1 от 30.09.17 и счетом-фактурой N 30092017-21 от 30.09.17 (т. 2, л.д. 34-62).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 26-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонтные работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35 (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 23 000 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 26-06/2017 от 30.06.17 на сумму 8 738 992 рубля 90 копеек подтвержден представленными в материалы дела актами (по форме КС-2) о приемке выполненных работ, справками (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (т. 2, л.д. 66-78).

30.06.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 27-06/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонтные работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Площадь Победы, д. 1Е (Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 79-82).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 12 262 917 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ для ООО "СМУ-Прогресс" в рамках договора подряда N 27-06/2017 от 30.06.17 на сумму 9 507 717 рублей 84 копейки подтвержден представленными в материалы дела актами (по форме КС-2) о приемке выполненных работ, справкой (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой (т. 2, л.д. 83-103).

01.08.17 между ООО "СМУ-Прогресс" (Заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 01-08/2017, по условиям которого Подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения в жилом доме по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 45, в соответствии с условиями настоящего договора, технической и нормативной документацией в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполнения Подрядчиком работ составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Стоимость работ принимается Заказчиком по предъявляемым к оплате документам - акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), счету-фактуре и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ (п. 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора Заказчик производит Подрядчику оплату за фактически выполненную и принятую работу в пределах выделенных средств путем перечисления Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 29.12.17, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 29.12.17 и счета-фактуры N 2912207-13 от 29.12.17 следует, что в рамках договора подряда N 01-08/2017 от 01.08.17 ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" выполнило для ООО "СМУ-Прогресс" работы общей стоимостью 2 458 685 рублей 02 копейки (т. 1, л.д. 25-30).

ООО "СМУ-Прогресс" обязанность по оплаты выполненных ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" работ по договорам подряда не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 87 828 873 рубля 90 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 2, л.д. 104-106).

Право требования задолженности с ООО "СМУ-Прогресс" в сумме 85 328 917 рублей 47 копеек ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Цедент) было уступлено ООО "ФКС" (Цессионарий) на основании договора N 01/24/08/20 возмездной уступки права требования (цессия) от 24.08.2020 (т. 1, л.д. 16-18).

05.12.18 между ООО "ТД КАРХАРОДОН" (Продавец) и ООО "СМУ-Прогресс" (Покупатель) был заключен договор N 1Э/2018, по условиям которого Продавец обязался в установленный договором срок своими силами, средствами выполнить поставку материала согласно заявки Покупателя на объект в строящемся корпусе по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Тулы, д. 7 (т. 1, л.д. 11).

Согласно пункту 2.1.2. договора обязанность Продавца передать Покупателю товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения товара и подписания документов на отгрузку (товарная накладная) обеими сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела товарной накладной N 40 от 06.12.18, счетом-фактурой N 40 от 06.12.18 ООО "ТК КАРХАРОДОН" в рамках договора N 1Э/2018 от 05.12.18 поставило ООО "СМУ-Прогресс" товар на сумму 4 772 215 рублей (т. 1, л.д. 12-13).

ООО "СМУ-Прогресс" свои обязательства по оплате товара не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 772 215 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 14-15).

Право требования указанной задолженности ООО "ТК КАРХАРОДОН" (Цедент) было уступлено ООО "ФКС" (Цессионарий) на основании договора N 28/05-2021 возмездной уступки права требования (цессия) от 12.04.21 (т. 1, л.д. 6-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года в отношении ООО "СМУ-Прогресс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жаров Игорь Евгеньевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ФКС" указало, что задолженность по всем вышеназванным договорам в общей сумме 90 101 132 рубля 47 копеек ООО "СМУ-Прогресс" погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "ФКС" указало, что ООО "СМУ-Прогресс" имеет перед ним задолженность по договорам подряда и договору поставки (с учетом договоров уступки) в общей сумме 90 101 132 рубля 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований ООО "ФКС" в материалы дела были представлены:

- договоры подряда, заключенные между ООО "СМУ-Прогресс" и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" N 7-04/2017 от 20.04.17, N 22-06/2017 от 29.06.17, N 19-06/2017, N 20-06/2017, N 21-06/2017, N 23-06/2017, N 24-06/2017, N 25-06/2017, N 26-06/2017, N 27-06/2017 от 30.06.17, N 01-08/2017 от 01.08.17,

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры к указанным договорам подряда,

- акты сверки взаимных расчетов, подписанные между ООО "СМУ-Прогресс" и ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС",

- договор N 01/24/08/20 возмездной уступки права требования (цессия) от 24.08.2020, заключенный ООО "ФКС" (Цессионарий) с ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (Цедент).

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются достаточным доказательством факта наличия у ООО "СМУ-Прогресс" задолженности по договорам подряда в сумме 85 328 917 рублей 47 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета суммы задолженности или доказательств ее погашения не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывалось выше, право требования спорной задолженности по договорам подряда в сумме 85 328 917 рублей 47 копеек перешло к ООО "ФКС" на основании договора N 01/24/08/20 возмездной уступки права требования (цессия) от 24.08.2020.

Ни договор уступки, ни вышеназванные договоры подряда до настоящего времени не расторгнуты и недействительными признаны не были.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как указывалось выше, 05.12.18 между ООО "ТД КАРХАРОДОН" (Продавец) и ООО "СМУ-Прогресс" (Покупатель) был заключен договор N 1Э/2018, в рамках которого Продавец поставил Покупателю товар на сумму 4 772 215 рублей, что подтверждается товарной накладной N 40 от 06.12.18, счетом-фактурой N 40 от 06.12.18.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара ООО "СМУ-Прогресс" не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования указанной задолженности ООО "ТК КАРХАРОДОН" (Цедент) было уступлено ООО "ФКС" (Цессионарий) на основании договора N 28/05-2021 возмездной уступки права требования (цессия) от 12.04.21, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным признан не был.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и ходатайства об истребовании доказательств признается апелляционным судом несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО "МСК-проект" было заявлено о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитровской городской прокуратуры Московской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (т. 2, л.д. 140-146).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обосновывая необходимость привлечения третьих лиц к участию в настоящем обособленном споре, ООО "МСК-проект" указало, что имеются основания полагать наличие в действиях ООО "ФКС", ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" и ООО "СМУ-Прогресс" признаков незаконных финансовых операций, совершенных в целях нарушения налогового законодательства и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ООО "МСК-проект" в отношении ООО "СМУ-Прогресс" установлены не были, в том числе и по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС".

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по уголовному делу N 01-0008/2021, вынесенным в отношении генерального директора ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" Обложина С.Р., установлено осуществление группой лиц незаконной банковской деятельности, а не факт отсутствия у данного Общества возможности оказывать услуги по договорам подряда, заключенным с ООО "СМУ-Прогресс".

Наличие сомнений в законности деятельности ООО "СМУ-Прогресс" является основанием для обращения заинтересованного лица в компетентные органы в целях привлечения должника и контролировавших его лиц к налоговой и уголовной ответственности, а не влечет за собой отказ в удовлетворении требований кредитора.

В рамках настоящего обособленного спора вопрос о совершении ООО "ФКС", ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" и ООО "СМУ-Прогресс" налоговых правонарушений или экономических преступлений не рассматривался, каких-либо требований к Дмитровской городской прокуратуре Московской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, связанных с взысканием спорной задолженности кредитор не заявлял. Обжалуемое определение выводов о правах и обязанностях указанных лиц не содержит, сделанные судом первой инстанции в названном судебном акте выводы прав указанных лиц не нарушают.

ООО "МСК-проект" также заявило ходатайство об истребовании в Хамовническом районном суде г. Москвы приговора от 09 апреля 2021 года по уголовному делу N 01-0008/2021.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также как и иные нормы действующего законодательства, не налагает на арбитражный суд обязанности по истребованию документов на основании ходатайства заинтересованного лица.

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N Ф05-12997/2017 по делу N А40-121817/2016).

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО "МСК-проект" не представило доказательств того, что отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств привел к принятию неправильного решения или иным образом нарушил права указанного лица.

При этом, как указывалось выше, приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по уголовному делу N 01-0008/2021 был вынесен в отношении генерального директора ООО "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" Обложина С.Р., им установлено осуществление группой лиц незаконной банковской деятельности, а не факт отсутствия у данного Общества возможности оказывать услуги по договорам подряда, заключенным с ООО "СМУ Прогресс".

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы об аффилированности должника и кредитора также признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу статьи 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьи 9 Закона "О защите конкуренции" квалифицирующими признаками группы лиц, а также аффилированности является хотя бы одно условие:

- наличие прямой родственной связи между физическими лицами;

- наличие более 50% голосов в хозяйствующем субъекте;

- наличие договора, в соответствии с которым лицо вправе давать обязательные для исполнения указания другому лицу;

- наличие права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 9 "О защите конкуренции", а также положений специальных законов о видах хозяйственных обществ, ключевым критерием для установления аффилированности является вовлеченность лиц в хозяйственные процессы и процессы принятия решений, опосредующие возможность оказывать влияние на заключение тех или иных сделок и принятие тех или иных решений.

При этом допустимые рамки юридической аффилированности и фактической аффилированности (наличие хозяйственных взаимоотношений на условиях, недоступных обычным участникам гражданского оборота) очерчены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и сводятся к возможности вмешиваться в хозяйственные и управленческие процессы, оказывая прямое влияние на принимаемые решения подконтрольного лица, в том числе с целью извлечения выгоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия юридической или фактической аффилированности должника и кредитора не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым, заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными (п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Сам по себе факт аффилированности не является безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр, а равным образом не является безусловным доказательством того, что действия кредитора имели своей целью создание искусственной задолженности должника (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.12, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.18 N 305-ЭС18-413, от 13.07.18 N 308-ЭС18-2197 и др.).

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что при отсутствии доказательств нереальности обязательств, наличие либо отсутствие аффилированности не может служить основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-51725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин