Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-2778/24 по делу N А41-79142/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-79142/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-79142/23, по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Центральному Банку Российской Федерации о признании,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах" - Мелькумова А.Л. по доверенности от 13.06.2023,;

от Банка России - Пятов А.В. по доверенности от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным постановления от 21.07.2023 N 23-4845/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-79142/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В Банк России поступило обращение гражданина 06.05.2023 (от 10.05.2023 N ОЭ-88938), содержащее сведения о необоснованном отказе ПАО СК "Росгосстрах" от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании информации и документов административным органом было установлено, что 05.05.2023 потерпевший совершал действия, направленные на заключение договора ОСАГО, с использованием сайта Страховщика, согласно которому 05.05.2023 потерпевшим и Страховщиком были совершены следующие действия.

Потерпевший выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК (код действия 7 Перечня), а также представил заполненное заявление, которое было зарегистрировано в информационной системе Страховщика (коды действий 8), Страховщик предоставил потерпевшему полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9 Перечня), Страховщик получил от потерпевшего подтверждение достоверности заявления (код действия 10 Перечня) и зарегистрировал заявление потерпевшего в информационной системе Страховщика (код действия 13 Перечня). Страховщик направил в АИС ОСАГО запрос на проверку указанных в заявлении сведений, после чего потерпевшему была предоставлена информация о некорректности представленных сведений (код действия 18 Перечня) путем направления соответствующего уведомления, содержащего указание на необходимость загрузки электронных копий документов, в связи с тем, что представленные страхователем сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО (отсутствуют в ней), а именно: информация о страхователе, информация о собственнике, информация о лице, допущенном к управлению, информация о транспортном средстве. После чего потерпевший загрузил электронные копии документов для осуществления проверки сведений, указанных в заявлении (код действия 11 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО с гражданином в сеансовой информации не зафиксированы.

Согласно пояснениям потерпевшего, представленным дополнительно письмом от 26.06.2023 (вх. от 28.06.2023 N ОЭ-116996), после получения уведомления о непрохождении проверки указанных им сведений в заявлении в АИС ОСАГО сайт Страховщика автоматически перешел на страницу для подгрузки документов, где ему предлагалось загрузить электронные копии следующих документов: обе стороны паспорта транспортного средства, основную страницу паспорта гражданина Российской Федерации и страницу с регистрацией по месту жительства, обе стороны водительского удостоверения. Документ на право собственности Страховщиком не запрашивался. В подтверждение своего права собственности потерпевший представил договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2022 б/н и отметил, что указанный договор мог быть загружен им вместе с остальными документами в случае предоставления такой возможности Страховщиком.

Согласно правовой позиции административного органа, доказательства информирования потерпевшего о том, в чем конкретно несоответствие сведений, содержащиеся в направленном им заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, данным, содержащимся в представленных им электронных копиях документов, предложения потерпевшему направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, и обеспечения такой возможности, Страховщиком не представлены.

Банком установлено, что 05.05.2023 договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайте Страховщика заключен не был, что является нарушением пункта 3.2, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 06.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4845/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 21.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23-4845/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В качестве выявленных нарушений административный орган указывает, что доказательства информирования потерпевшего о несоответствии сведений, содержащихся в направленном им заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, данным, содержащимся в представленных им электронных копиях документов, предложения потерпевшему направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, Страховщиком не представлены.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно данным, предлагаемым Страхователю к заполнению, им указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО собственник ТС Трангейзер Д.А., не был указан в паспорте транспортного средства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании представленных страхователем документов страховщик не имел каких-либо оснований для вывода о том, что Трангейзер Д.А. является новым собственником ТС, а в паспорте транспортного средства указан прежний собственник.

Ссылка административного органа о том, что в паспорте транспортного средства новый собственник указывается регистрационным подразделением уполномоченного органа, не свидетельствует о необоснованном отказе страховщиком в заключении договора, и, как следствие, о наличии события вменяемого правонарушения.

Более того, в соответствии с п. 32.2 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Заполнение строк паспорта, предусмотренных данным подпунктом, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при их наличии).

Следовательно, покупатель (по утверждению Банка России - Трангейзер Д.А.) и продавец транспортного средства недостающие сведения должны были внести самостоятельно до регистрации смены собственника, чего сделано не было.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства, предоставленный гражданином в Банк России, датирован 04.12.2022, на момент осуществления Трангейзером Д.А. попыток заключения договора ОСАГО на сайте Страховщика (05.05.2023) регистрационные действия в отношении транспортного средства должны были быть проведены, а в паспорт транспортного средства внесена отметка об актуальном собственнике.

Ссылка административного органа на то, что постановка на учет транспортного средства осуществляется только при наличии полиса ОСАГО, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку, в настоящем случае, транспортное средство не было снято с регистрационного учета, а лишь необходимо было осуществить регистрационные действия в связи со сменой собственника.

Поскольку электронная копия паспорта транспортного средства не содержала информации, в том числе вносимой продавцом и покупателем без участия органов регистрационного учета, подтверждающей право собственности Трангейзера Д.А. на транспортное средство, договор ОСАГО при данных условиях не мог быть заключен.

Таким образом, при обращении на сайт страховщика гражданин представил недостоверные сведения, исключающие возможность заключения с ним договора ОСАГО, о чем гражданину должно было быть неизвестно в силу приведенных норм права независимо от уведомления страховщика.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении административным органом достаточных допустимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-79142/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова