Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 15АП-21422/22 по делу N А32-19082/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 г.

дело N А32-19082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Ремнева С.А. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика - представителя Федорова О.А. по доверенности от 24.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовой Люции Фаритовны (ИНН 235310680127, ОГРНИП 310235303400047)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-19082/2022

по иску акционерного общества "Техно - торговый центр" (ИНН 2312098549, ОГРН 1022301969733)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дубовой Люции Фаритовне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Техно - торговый центр" (далее - АО "Техно - торговый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубовой Люции Фаритовне (далее - ИП Дубовая Л.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Судом отклонены доводы о наличии оснований для снижения арендной платы на сумму понесенных ответчиком расходов на ремонт помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дубовая Л.Ф. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 10.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности. Суд не принял во внимание представленный в материалы дела акт сверки, согласно которому у ответчика нет задолженности перед истцом. В сентябре 2021 года арендованное помещение было затоплено ввиду неисправности инженерных систем, вследствие чего помещение стало непригодным к эксплуатации, о чем письменно был уведомлен арендодатель. Стоимость ремонта арендованного помещения составила 251 793,70 руб. С арендодателем имелась договоренность о ремонте помещения за счет арендатора с последующим зачетом в счет арендной платы. Суд необоснованно не зачел стоимость ремонта помещения в счет арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Техно - торговый центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N ТТЦАР040 от 01.03.2016 АО "Техно-торговый центр" (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю Вагаповой Люции Фаритовны (Дубовой) (арендатор) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная, 110.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно постоянную часть арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость постоянной части арендной платы составляла 90 240 руб. в месяц.

Пунктом 5.1.2 договора аренды установлена обязанность по внесению переменной части арендной платы на основании суммарных показателей стоимости услуг по снабжению помещений электроэнергией, водой, канализацией, отоплением исходя из фактически потребленных за прошедший месяц.

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 600 257,14 руб., по оплате переменной части арендной платы - 57 445,21 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 600 257,14 руб., а также по оплате переменной части арендной платы в размере 57 445,21 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены платежные поручения об оплате арендной платы за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 -14.06.2022 следует, что все произведенные ответчиком оплаты были учтены истцом при определении размера задолженности.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит зачету в счет стоимости ремонта помещения, произведенного арендатором в связи с затоплением арендованного помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, решение вопроса о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет арендной платы находится в зависимости от наличия согласия собственника на проведение таких работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о зачете стоимости неотделимых улучшений, должно доказать факт улучшения им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений, выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

В силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, возмещению не подлежат и, следовательно, не могут быть зачтены в счет арендной платы.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о затоплении помещения, а также о проведении ремонта, в частности согласование объема и стоимости ремонтных работ, равно как и согласие истца на проведение таких работ и зачет их стоимости в счет арендной платы.

Ссылка ответчика на уведомление арендодателя в телефонном режиме и согласование с ним проведения работ и зачет их стоимости в счет арендных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально. Факт такого уведомления арендатор оспаривает.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств (договор подряда N 78 от 09.09.2021, сметного расчета договора) не следует, что необходимость выполнения отраженных в указанных документах ремонтных работ была обусловлена затоплением арендуемого помещения. Факт затопления не был зафиксирован с участием арендодателя.

На основании изложенного, доводы ответчика в указанной части обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленный в материалы дела акт сверки, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, также отклоняется судебной коллегией, поскольку представленный ответчиком в материалы акт сверки подписан в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-19082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко