|
16 марта 2023 г.
|
А55-8139/2021
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу финансового управляющего Горбачевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Горбачевой Натальи Викторовны (вх. N 314527 от 11.11.2021) к Филатову Геннадию Дмитриевичу о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова Владислава Геннадьевича, дата рождения - 30.09.1979, место рождения - г.Куйбышев, ИНН 631808305554, СНИЛС 029-288-539 92, адрес регистрации: 443090, г.Самара, ул.Советской Армии, д.128, кв.18,
с участием:
от финансового управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Михайлова Е.Т., по доверенности от 15.06.2020,
от Филатова В.Г. - представитель Рассева (Исаева) М.Н., по доверенности от 22.06.2021,
от Филатова Г.Д. - представитель Полушкина (Касовская) К.Н., по доверенности от 18.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
Свердлов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Филатова Владислава Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 заявление Свердлова Александра Григорьевича о признании несостоятельным (банкротом) Филатова Владислава Геннадьевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнении заявленных требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым просит:
- признать недействительной сделку: Договор купли-продажи грузового фургона ГАЗ-3302 2010 г.в. от 29.09.2020 г., заключенный между Филатовым Владиславом Геннадьевичем и Филатовым Геннадием Дмитриевичем.
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филатова Геннадия Дмитриевича в конкурсную массу должника сумму в размере 302 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
Определением суда от 04.03.2022 в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Павленко Леонид Борисович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 заявление финансового управляющего Горбачевой Н.В. (вх. N 314527 от 11.11.2021) к Филатову Геннадию Дмитриевичу о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова Владислава Геннадьевича - оставлено без удовлетворения.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Горбачевой Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Филатова В.Г. и представитель Филатова Г.Д. апелляционную жалобу не поддержали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 61.2.ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания недействительной подозрительной сделки исходя из пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:
1. Сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;
2. Условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороны сделки неравноценны предоставлению должника по сделки, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушении интересов должника.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., разъясняется, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о Банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется".
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротству) заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их 3 родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).
Согласно абзацам 2 - 5 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве 4 презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Как следует из заявления финансового управляющего, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Филатова Владислава Геннадьевича (Должник) финансовый управляющий получил сведения о совершении сделки в отношении движимого имущества: транспортного средства ГАЗ-3302, грузовой фургон, 2010 года выпуска, VIN X3X274700A0432161: договор купли-продажи от 29.09.2020 г., заключенный между Должником и Филатовым.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Филатова Владислава Геннадьевича было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу N А55- 8139/2021.
Финансовый управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, поскольку совершена 29 сентября 2020 г., т.е. в течение одного календарного года.
Также арбитражный управляющий указывает, что цена оспариваемой сделки составила сумму в размере 143 000 руб., однако, цена за аналогичные транспортные средства выше и фактически указанная сумма ответчиком не оплачивалась, то есть Договор купли-продажи от 29.09.2020 г. - является фактически безвозмездной сделкой. Более того вторая сторона оспариваемой сделки является аффилированным лицом по отношению к должнику. Филатову Геннадию Дмитриевичу - является отцом должника.
Как указывает сам заявитель и подтверждается материалами дела, начиная с 08.08.2018 у Должника образовалась кредиторская задолженность перед Свердловым Александром Григорьевичем в размере 7 430 000,00 руб., которая подтверждается расписками от 04.09.2018 на сумму 4 500 000,00 руб. и от 08.08.2018 на сумму 750 000,00 руб.
На основании Приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2020 года по уголовному делу N 1-277/2020, в том числе взыскана с Филатова Владислава Геннадьевича в пользу Свердлова Александра Григорьевича в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 2 180 000,00 руб.
В последствии указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов Должника.
В результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника, должник утратил ликвидное имущество, а именно движимое имущество, за счет которого было возможно осуществить расчеты с кредиторами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Относительно довода финансового управляющего о том, что Филатов В.Г. занимался покупкой земельных участков, строительством на данных участках домов в указанный период.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность по строительству жилых домов и дальнейшая их перепродажа Филатовым В.Г. велась до оспариваемой сделки. Сведений о том, что после покупки транспортного средства ГАЗ -3302, Филатов В.Г. покупал/продавал земельные участки и строил на них дома, не имеется.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал финансовому управляющему предоставить сведения об иных строительных работах, проводимых должником в указанный период, где могло бы использоваться указанное транспортное средство.
Таким доказательств финансовым управляющим в материалы дело представлено не было.
Относительно довода финансового управляющего о том, что сделка является подозрительной поскольку транспортное средство эксплуатировалось Филатовым Г.Д. для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое Поле, с. Малая Царевщина, ул. Еловая, д. 49Б, принадлежащем матери должника - Филатовой С.И.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, земельный участок по адресу: Самарская область, с. Малая Царевщина, ул. Еловая уч. 49Б. является совместной собственностью Филатова Г.Д. и Филатовой С.И. Доказательств обратного финансовым управляющем в материалы дело представлено не было.
Относительно довода финансового управляющего о том, что доказательств строительства дома на земельном участке по адресу: Самарская область, с. Малая Царевщина, ул. Еловая уч. 49Б в период владения спорным транспортным средством ответчиком не представлено.
Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи от 15.12.2021 года заключенного между Филатовой С.И. и Черных А.И., Черных И.К.- "Дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов: Договор купли-продажи участка от 03.08.2020 года, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17.01.2021 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2021 года сделана запись регистрации".
Так же согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дом расположенного по адресу Самарская область, с. Малая Царевщина, ул. Еловая уч. 49Б., документы основания для регистрации права собственности является Договор купли-продажи участка от 03.08.2020 года, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 17.01.2021 года.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие доводы о строительстве дома в указанный период, для чего было необходимо использование спорного транспортного средства. Доказательств обратного финансовым управляющем в материалы дело представлено не было.
Относительно довода финансового управляющего о том, что согласно ответа РСА Филатов Г.Д. с момента покупки не допущен к управлению данным транспортным средством.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Транспортные средство эксплуатировалось Филатовым Геннадием Дмитриевичем на протяжении всего периода строительства дома по адресу: Самарская область, с.
Малая Царевщина, ул. Еловая уч. 49Б. не лично, а путем нанятого водителя имеющего специальную на это категорию, для управления данным транспортным средством. Ответчик и не собирался его эксплуатировать сам, в силу возраста и состояния здоровья.
Доказательств обратного финансовым управляющем в материалы дела представлено не было.
Относительно довода финансового управляющего, что договор купли-продажи от 29.09.2020.г. в соответствии с условиями которого, Филатов В.Г. продал Филатову Г.Д., принадлежащий должнику на праве собственности грузовой фургон ГАЗ-3302 2010г.в. за 143 000 рублей является мнимой сделкой, денежные средства по данному договору купли-продажи не передавались.
Ответчик указывает следующее. Как следует из п. 3 договора от 29 сентября 2020 г. заключенного между Филатов В.Г. и Филатовым Г.Д. следует, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 143 000 рублей получил полностью.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
06 августа 2020 г. согласно выписке с дебетовой карты Филатовой Светланы Ивановны, были переведены денежные средства в размере 149 500 рублей Филатову Владиславу Геннадьевичу. Денежные средства были переведены на покупку транспортного средства и расходы на транспортировку.
Таким образом, транспортное средство было приобретено за счет денежных средств Филатова Г.Д. и Филатовой С.И. и с указания Филатова Г.Д.
29 сентября 2020 г. между Филатовым Владиславом Геннадьевичем и Филатовым Геннадием Дмитриевичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3302.
Из материалов дела следует, что Филатов Г.Д. произвел оплату до передачи ему транспортного средства. Доказательств обратного финансовым управляющем в материалы дело представлено не было.
Относительно довода финансового управляющего о том, что Филатов Геннадий Дмитриевич являлся лишь номинальным собственником реализованного имущества, в фактическое владение отчужденное имущество по оспариваемой сделке Филатовым Г.Д. получено не было.
25 сентября 1976 г. Филатовым Геннадием Дмитриевичем заключен брак с Филатовой Светланой Ивановной.
03.08.2020 г. Филатовой Светланой Ивановной был приобретен земельный участок по адресу: Самарская область, с. Малая Царевщина, ул. Еловая уч. 49Б с целью строительства дома.
Для перевозки строительных материалов, для строительства дома, было приобретено грузовое транспортное средство, ГАЗ-3302. Автомобиль находился в г. Ижевске.
06 августа 2020 г. Филатов Влад
