Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-5783/23 по делу N А40-170879/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-170879/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТО-6 Метростроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40- 170879/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПК ВСТ" (ИНН: 4704094563)

к ООО "ТО-6 Метростроя" (ИНН: 7703371107)

о взыскании 870 253 руб. 34 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ВСТ" обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО "ТО-6 Метростроя" о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 55 408 руб. 22 коп. неустойки и неустойки за период с 02.09.2022 г. по дату фактической оплаты долга по договору N 1208 от 20.12.2021 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70,110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, решением от 22 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, не согласен с расчетом неустойки, произведенным судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 20.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1208, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N ПК32090 от 28.01.2022 г., подписанными ответчиком.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, произведен возврат товара, задолженность ответчика составляет 500 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п.7.3 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 55 408 руб. 22 коп. за период с 15.02.2022 г. по 01.09.2022 г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания неустойки за период с 15.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 20 360 руб. и за период с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 7 625 руб. 00 коп., продолжая начисление неустойки по дату фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40- 170879/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТО-6 Метростроя" (ИНН: 7703371107) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким