Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-80502/22 по делу N А40-150243/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-150243/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 150243/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН: 1116672008661, ИНН: 6672337623) о взыскании штрафа в размере 12 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г. исковые требования частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 9 600 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014 г. между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора ООО "СТМ-Сервис" обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Согласно договору в случае выявления отказов технических средств (локомотивов), возникших по вине ООО "СТМ-Сервис", повлекших за собой задержки поездов, Заказчик проводит рекламационную работу с предъявлением требований об уплате штрафа и убытков в виде ущерба и/или упущенной выгоды.

Штраф подлежит уплате в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования. При этом размер штрафа определен в приложении N 19 к договору (п. 12.9 договора).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с приложением N 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде штрафа в размере 3 000 руб. за каждый случай.

Как указывает истец, в марте 2022 г. по вине ответчика зафиксировано 4 случая отказа локомотивов на линии из-за некачественного проведения сервисного обслуживания. В соответствии с пунктом 2.1 Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2018 N 2160/р) случаи классифицированы как отказ первой и второй категории и зарегистрированы в автоматизированной системе КАС АНТ с присвоением соответствующего номера ОТС и указанием задержанных поездов (приведены в прилагаемом расчете).

Вина ответчика за неисправность локомотивов на линии подтверждается следующими документами: акт-рекламация (номер и дата указаны в графах 7, 8 расчета), акт осмотра локомотива, справка КАС АНТ техническое заключение, протокол совещания у начальника депо и т.д.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что ответчиком не обеспечено исправное техническое состояние соответствующих локомотивов. В связи с этим размер штрафных санкций составляет 36 000 руб.

ОАО "РЖД" в адрес ответчика направило претензию от 15.04.2022 г. N 3237, ответа на которую не последовало.

При этом суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 600 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации и условий спорного договора.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-150243/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина