Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 14АП-11202/22 по делу N А05-11465/2022

г. Вологда

14 марта 2023 г.

Дело N А05-11465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области Фуфаевой А.П. по доверенности от 24.01.2023 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года по делу N А05-11465/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1022900525636, ИНН 2901010777; адрес: 163051, Архангельская область, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 13; далее - ООО "Зенит", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1162901063093, ИНН 2901280893; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201; далее - управление, Росгвардия) от 11.10.2022 N 17 о привлечении административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие, по мнению заявителя, события правонарушения по пунктам 1 и 2 оспариваемого постановления, отсутствие вины в совершении правонарушения по пункту 5 постановления. По пункту 6 постановления считает возможным признать нарушения малозначительным или заменить штраф на предупреждение.

Управление не согласилось с мотивировочной частью решения суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит ее изменить. Полагает, что вывод суда об отсутствии состава правонарушения по пункту 3 постановления является необоснованным, поскольку сотрудниками общества систематически нарушались требования Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288) и приказа общества от 09.06.2022 N 28.

Общество в отзыве поддержало доводы и требования своей апелляционной жалобы, с доводами жалобы управления не согласилось, просило апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, с доводами жалобы заявителя не согласились, просили апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Росгвардии, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества была проведена плановая проверка по адресам в городе Архангельске: пр. Дзержинского, д. 13 (место осуществления лицензионного вида деятельности, комната хранения оружия), ул. Попова, д. 52, корп. 2 (комната хранения оружия, складское помещение), по итогам которой в деятельности ООО "Зенит" выявлены нарушения Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ, Закон об оружии), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814), Инструкции N 288.

По результатам проверки управлением составлен акт от 23.09.2022 N 25, в котором отражены выявленные нарушения.

Инспектором отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы управления Белозерчик Д.А. в присутствии директора общества Стрелкова А.Н., в отношении ООО "Зенит" составлены следующие протоколы от 29.09.2022.

По части 1 статьи 20.8 КоАП РФ по следующим нарушениям:

1. В нарушение статьи 18 Закона N 150-ФЗ не обеспечен учет приобретаемого, продаваемого гражданского оружия, в частности, в книгах учета отсутствует информация о приобретении и продаже гражданского оружия самообороны электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны.

2. В нарушение статьи 22 Закона N 150-ФЗ до 09.09.2022 хранение гражданского оружия самообороны, электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны осуществлялось без разрешения на хранение данного оружия.

3. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814, и пункта 127 раздела XVIII Инструкции N 288 книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной (ПЦН) N 22 ведется не только лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов (приказом директора ООО "Зенит" от 01.03.2018 N 7 назначен лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, Попов О.Н.), но и продавцами.

4. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814, и пункта 125 раздела XVIII Инструкции N 288 в книгах учета продаж оружия и патронов N 301 не указан вид и тип приобретенных Лелетко А.Д. патронов (запись от 06.06.2022 N 481).

5. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814 и пункта 125 раздела XVIII Инструкции N 288 допускается внесение недостоверных данных в книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов N 195, а именно, внесены номера приходных документов, не соответствующие фактическим (согласно записям от 18.03.2022 N 199-204 номер приходного документа 2 161, фактически - 2 162; согласно записям от 18.03.2022 N 205-210 номер приходного документа 2 160, фактически - 2 161).

По части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 150-ФЗ обществом допускается приобретение гражданского оружия без лицензии, дающей право на его приобретение (лицензия на приобретение ООО "Зенит" гражданского оружия самообороны подразделениями лицензионно-разрешительной работы управления не выдавалась), а именно:

- приобретено гражданское газовое оружие самообороны устройства дозированного аэрозольного распыления "Удар М2" (согласно "Перечню служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия", утвержденному распоряжением Правительства РФ от 03.08.1996 N 1207-р, отнесено к гражданскому газовому оружию самообороны) в количестве 3 единиц (товарная накладная от 26.08.2022),

- приобретено гражданское оружие самообороны электрошоковые устройства "Тандер К.222" в количестве 10 единиц, "Гюрза Тандер К.111" 1 единица, "Шехран Тандер К.111" 1 единица (товарная накладная от 01.06.2022 N 156),

- приобретено гражданское газовое оружие самообороны устройства дозированного аэрозольного распыления "Удар М2" в количестве 2 единиц, устройство аэрозольное модели "Пионер" 1 единица (счет-фактура от 18.05.2022 N ГПFP-000947).

Копии протоколов вручены заявителю.

Заместителем начальника управления Москвиной Т.Е. 11.10.2022, в присутствии представителя общества Стрелкова А.Н., вынесено постановление N 17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 и части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (на основании частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ штраф назначен в размере половины минимального размера как субъекту малого предпринимательства).

Согласно данному постановлению обществу вменены следующие нарушения:

1. Не обеспечен учет приобретаемого, продаваемого гражданского оружия, в частности, в книгах учета отсутствует информация о приобретении и продаже гражданского оружия самообороны электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны.

2. До 09.09.2022 хранение гражданского оружия самообороны, электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны осуществлялось без разрешения на хранение данного оружия.

3. Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной (ПЦН) N 22 ведется не только лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов (приказом директора ООО "Зенит" от 01.03.2018 N 7 лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, назначен Попов Олег Николаевич), но и продавцами.

5. Допускается внесение недостоверных данных в книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов N 195, а именно, внесены номера приходных документов, не соответствующие фактическим (согласно записям от 18.03.2022 N 199-204 номер приходного документа 2 161, фактически - 2 162; согласно записям от 18.03.2022 N 205-210 номер приходного документа 2 160, фактически - 2 161).

6. Обществом допускается приобретение гражданского оружия без лицензии, дающей право на его приобретение (лицензия на приобретение ООО "Зенит" гражданского оружия самообороны подразделениями лицензионно-разрешительной работы управления не выдавалась).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии заявителя события правонарушения по третьему эпизоду, при этом отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о доказанности в деянии общества состава правонарушений по остальным эпизодам, а также об отсутствии оснований для признания выявленного нарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Согласно статье 3 Закона N 150-ФЗ к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Одним из видов гражданского оружия является оружие самообороны, в том числе:

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 9 Закона N 150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. В эти исключения не входит гражданское оружие самообороны, электрошоковые устройства и гражданское газовое оружие самообороны.

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

На основании статье 18 Закона N 150-ФЗ юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны, в том числе, обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной документации в течение 10 лет; представлять в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ежемесячно сведения о проданных гражданском и служебном оружии и патронах к нему, об их покупателях по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 8(5) Правил N 814 указано, что продажа товаров осуществляется при представлении потребителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя, и документов, установленных статьей 13 Закона об оружии.

При получении товара потребитель проверяет правильность заполнения продавцом дубликата лицензии (лицензии) потребителя на приобретение оружия и расписывается в лицензии, а также в книге учета продавца (п.8(7) Правил N 814).

Положения подпункта "в" пункта 8(6), пункта 8(7) настоящих Правил, за исключением требования к потребителю расписаться в книге учета продавца, не применяются к отношениям по продаже тех видов и типов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется (пункт 8(9) Правил N 814).

В пункте 51 Правил N 814 предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В пункте 125 Инструкции N 288 определено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно пункту 127 Инструкции N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В силу статьи 15 Закона N 150-ФЗ для выполнения своих уставных задач юридические лица, занимающиеся исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, имеют право приобретать виды, типы и модели оружия и патронов к нему, предусмотренные лицензиями на производство оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к нему, составных частей патронов и нормативно-техническими документами, юридические лица, занимающиеся торговлей оружием, - гражданское и служебное оружие, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, - охотничье оружие, спортивные организации и образовательные организации - спортивное и охотничье оружие.

Субъекты, указанные в части первой и второй настоящей статьи, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

По нарушению, отраженному в пункте 1 постановления, апеллянт ссылается на то, что без лицензии производить учет, представлять в территориальный орган, уполномоченного в сфере оборота оружия, ежемесячно сведения о проданном гражданском и служебном оружии и патронах к нему, об их покупателях по установленной форме невозможно. На гражданское оружие самообороны, которое приобретается без лицензии, не имеется номеров, а значит, их невозможно фиксировать в книгах учета.

По нарушению, отраженному в пункте 2 постановления, общество указывает, что учитывая, что на электрошоковые устройства, безномерное газовое оружие самообороны регистрация в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной в сфере оборота оружия регистрации не требуется, то и хранение указанного оружия осуществляется без разрешения на хранение оружия. Получение разрешения на хранение безномерного оружия, электрошоковых и искровых разрядников oт федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, не требуется.

Доводы заявителя об отсутствии в его деянии события правонарушений по первому и второму эпизодам признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку противоречат вышеперечисленным правовым нормам, в том числе положениям статей 9, 18, 22 Закона N 150-ФЗ.

Ссылка ООО "Зенит" в дополнительных пояснениях к жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области на право граждан Российской Федерации на приобретение отдельных видов оружия самообороны без лицензии, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения по указанным пунктам оспариваемого постановления, поскольку апеллянтом не учитывается наличие обязанности гражданина Российской Федерации расписаться в книге учета продавца (согласно пункту 8(7) Правил N 814, при получении товара потребитель проверяет правильность заполнения продавцом дубликата лицензии (лицензии) потребителя на приобретение оружия и расписывается в лицензии, а также в книге учета продавца).

Также апеллянтом не учтено, что согласно пункту 8(9) Правил N 814положения подпункта "в" пункта 8(6), пункта 8(7) настоящих Правил, за исключением требования к потребителю расписаться в книге учета продавца, не применяются к отношениям по продаже тех видов и типов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется.

Таким образом, вопреки доводам общества, законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено ведение юридическими лицами, занимающиеся торговлей оружия, учета видов и типов оружия, на приобретение которых гражданам Российской Федерации лицензия не требуется.

Выводы заявителя о том, что оружие самообороны, приобретенное гражданами Российской Федерации без лицензии, учету не подлежит и законодательство не содержит положений, обязывающих ООО "Зенит" вести учет вышеуказанного оружия, не обоснованы.

По нарушениям, отраженным в пунктах 5 и 6 постановления, общество признало событие правонарушения, однако считает, что по пункту 5 в совершении нарушения отсутствует вина заявителя, а нарушение по пункту 6 может быть признано либо штраф подлежит замене на предупреждение.

При этом по четвертому эпизоду обществом каких-либо мотивированных возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целом материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы управления, по пункту 3 постановления суд также правомерно установил отсутствие в деянии общества состава правонарушения по указанному эпизоду, так как приказом директора общества от 09.06.2022 N 28 (том 1, лист 46) на период отсутствия заместителя директора Попова О.Н. ответственность за сохранность и учет оружия возлагается на Решетникова Д.А., и в случае отсутствия - на Оскорбина Г.В.

В данном случае ответчиком не доказано, что в периоды времени внесения записей в книгу учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной (ПЦН) N 22 заместитель директора Попов О.Н. (лицо, ответственным за сохранность оружия и патронов на основании приказа директора ООО "Зенит" от 01.03.2018 N 7) всегда находился на рабочем месте и, как следствие, физически мог и должен был осуществить данные действия.

При этом продавцы магазина, которые фактически совершали эти действия, также уполномочены на ведение книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной (ПЦН) N 22 приказом директора общества от 09.06.2022 N 28, с которым под роспись ознакомлены не только заместитель директора Попов О.Н., но и продавцы Решетников Д.А., Оскорбин Г.В., которые, как следует из пояснений общества, также имеют допуск к торговле оружием и патронами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Ссылка общества по внесению номеров приходных документов, не соответствующих фактическим (пункт 5 постановления) на то, что в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов в графе "наименование, номер приходного документа и его дата" произошла описка из-за того, что в книгу учета записи вносятся из реестра заводских номеров. В двух реестрах заводских номеров вписаны накладные от 14.03.2022 N 2161 и N 2160, то есть описка произошла по причине неправильного внесения номеров накладной в реестры поставщиком, до вынесения постановления номера в накладных исправлены, не может быть признана обстоятельством исключающим вину в совершении данного правонарушения, поскольку у заявителя имелась возможность для принятия мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, до обнаружения данного нарушения контролирующим органом.

В рассматриваемом случае, вступая в правоотношения, связанные с использованием и хранением огнестрельного оружия и патронов к нему, заявитель принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в случае несоблюдения им всех требований законодательства об оружии.

Вместе с тем в настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

По мнению коллегии судей, у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении выявленного административного правонарушения имеет место.

Устранение одного из выявленных управлением нарушений на момент принятия оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии вины общества в его совершении.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО "Зенит" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Штраф в размере 150 000 руб. назначен управлением с учетом положений статьи 4.1.2 и КоАП РФ, исходя из санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 данного Кодекса.

Доводы общества о том, что суду первой инстанции следовало заменить административный штраф на предупреждение, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

С учетом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное обществом правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга людей и исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

С учетом установления в деянии заявителя состава правонарушения по первому эпизоду, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения в своей совокупности носят существенный характер, положения статьи 2.9 КоАП РФ могут применяться только при наличии исключительных обстоятельств, которые в настоящем деле отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Правовые основания для дополнительного уменьшения штрафа в сложившейся ситуации отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года по делу N А05-11465/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина