Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-3836/23 по делу N А40-169727/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-169727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москоллектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-169727/2022, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску АО "Москоллектор" (ОГРН 1207700380909) к ООО "ФАБРИКА ДАННЫХ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Башарин И.Н. по решению от 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАБРИКА ДАННЫХ" о взыскании долга в размере 45 542 руб. 57 коп.

Решением суда от 05.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до момента демонтажа коммуникаций или их передачи новому владельцу ответчик является потребителем услуг.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года между сторонами был заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 2946-А.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в связи с нахождением в коллекторах истца коммуникаций ответчика и прокладкой ответчиком новых коммуникаций в коллекторах истца.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года за исх. N 187 в адрес истца поступило письмо ответчика (л.д. 169 том 1) об одностороннем расторжении спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе потребителя (ответчика) в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае договор действует до момента утверждения предприятием (истцом) акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного потребителем и новым владельцем, или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной предприятием, в соответствии с пунктом 3.19 договора.

Факт получения уведомления ответчика о расторжении договора истцом не оспаривается.

Между тем, после получения данного уведомления истец продолжил считать договор действующим и обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, а доводы жалобы считает несостоятельными.

Так ссылка истца на непредставление ответчиком указанных документов не является основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик во исполнение условий договора обращался к истцу за содействием в поиске кабеля для осуществления его демонтажа, однако, актом обследования коммуникаций N 787 от 12.10.2022, составленного сторонами, отмечено особое мнение ответчика о том, что был осмотрен кабель, наименование которого совпадает с наименованием кабеля, указанного в приложении N 1 к спорному договору, на котором закреплены бирки с надписью М5-М9. Однако, на осмотренном кабеле нет признаков того, что он принадлежит ООО "ФАБРИКА ДАННЫХ" или предыдущим владельцам кабеля.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, вина ответчика по несоставлению предусмотренных договором документов для одностороннего расторжения не имеет места, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом приведенная истцом в апелляционной жалобе судебная практика не тождественна обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем данные ссылки заявителя в обоснование требований по апелляционной жалобе несостоятельны.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-169727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина