Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 15АП-1969/23 по делу N А53-20111/2022

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 г.

дело N А53-20111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: директор Орехов А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу N А53-20111/2022

по иску индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны

к ООО "Вектор"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маницкова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 93 450,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 25.05.2022 в сумме 9463,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 25.05.2022 в размере 9463,16 руб.

Решением от 29.12.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9463,16 руб. удовлетворено, отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны взыскана задолженность в сумме 93 450,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Факт заключения спорного договора и его исполнение надлежащими доказательствами не подтверждены. Судом необоснованно приняты в качестве доказательств договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты, счета, которые в достаточной степени не подтверждают обоснованность требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением отказал представителю ответчика в приобщении новых доказательств на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Маницковой Т.Ю. (перевозчик) и ООО "Вектор" (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.12.2021 N 9 на сумму 26 500 руб., от 21.12.2021 N 13 на сумму 21 750 руб., от 28.12.2021 N 15 на сумму 34 500 руб., от 29.12.2021 N 14 на сумму 23 500 руб., от 12.01.2022 N 15 на сумму 16 200 руб., от 13.01.2022 N 16 на сумму 27 000 руб., от 21.01.2022 N 18 на сумму 40 500 руб., от 26.01.2022 N 19 на сумму 17 200 руб., от 01.02.2022 N 21 на сумму 55 000 руб., от 04.02.2022 N 22 на сумму 32 400 руб., от 11.02.2022 N 23 на сумму 42 000 руб., от 15.02.2022 N 24 на сумму 14 000 руб.

Перевозчик принятые на себя обязательства по договорам выполнил надлежащим образом. Претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 350 550 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2022, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Судом установлено, что факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела договорами-заявками от 21.12.2021 N 13, от 27.12.2021 N 14, от 28.12.2021 N 15, от 13.01.2022 N 16, от 21.01.2022 N 18, от 26.01.2022 N 19, от 04.02.2022 N 22, от 11.02.2022 N 23, которые подписаны представителями обеих сторон, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами, счетами, которые в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Судом также дана надлежащая оценка ссылкам ответчика на договоры заявки от 08.11.2021 N 1 на сумму 26 100 руб., от 11.11.2021 N 2 на сумму 62 000 руб., от 17.11.2021 N 4 на сумму 62 000 руб., от 21.11.2021 N 5 на сумму 68 000 руб., от 26.11.2021 N 6 на сумму 34 500 руб., от 29.11.2021 N 7 на сумму 61 000 руб., от 03.12.2021 N 8 на сумму 23 500 руб., от 13.12.2021 N 9 на сумму 26 500 руб., от 16.12.2021 N 10 на сумму 23 400 руб., от 17.12.2021 N 11 на сумму 52 000 руб., от 22.12.2021 N 13 на сумму 26 000 руб., от 29.12.2021 N 14 на сумму 23 500 руб., от 24.12.2021 N 15 на сумму 10 400 руб., от 12.01.2022 N 15 на сумму 16 200 руб., от 13.01.2022 N 16 на сумму 27 000 руб., от 16.01.2022 N 17 на сумму 93 800 руб., от 21.01.2022 N 18 на сумму 40 500 руб., от 26.01.2022 N 19 на сумму 17 200 руб., от 31.01.2022 N 20 на сумму 55 000 руб., на общую сумму 748 600 руб.

Указанные договоры не имеют отношения к заявленным требованиям, поскольку истцом взыскивается задолженность по иным договорам-заявкам. При этом, частичные оплаты были учтены истцом, а ответчик не подтвердил факт погашения спорной задолженности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о зачете встречных однородных требований в адрес истца.

Также судом учтено, что ответчик не заявил о фальсификации представленных в материалы дела договоров и накладных в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил иной первичной документации, опровергающей доказательства, представленные истцом.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В качестве доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.03.2022, платежное поручение от 24.03.2022 N 77 на сумму 13 000 руб.

Таким образом, истец доказал фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял во внимание выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 2 800 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.03.2022 N 3 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

В указанной части доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу N А53-20111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина