Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5750/23 по делу N А40-139714/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-139714/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-139714/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании денежных средств в размере 490 068,63 руб., из которых основной долг в размере 449 915,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 153,41 руб. за период с 08.09.2021 г. по 30.06.2022 г., с последующим начислением на сумму долга (449 915,22 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также госпошлины в размере 12 801 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченкова Е.В. по доверенности от 02.09.2020, Сазонкина Е.А. по доверенности от 26.03.2021

от ответчика: Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 449 915,22 руб., неустойки за период с 08.09.2021 по 07.12.2022 в размере 67 989,68 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.12.2022 день фактической оплаты долга.

Решением от 21 декабря 2022 года по делу N А40-139714/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2020 между ОАО "РЖД" (истец, Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (ответчик, Заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

За период с мая по август 2021 года ответчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладным N N Х238376, Х525617, Х233213, Х341088, Х160751, Х341089, Х160747, Х544112, Х525630, Х544109, Х525615, Х544113, Х238364, Х481053, Х181867, Х181870, Х181868, Х181871, Х282405-282406, Х525649, Х525641, Х481044, Х528599-528601, Х078164- 078165, Т518694-518695, Х547005, Х114231, Х122932, Х238393, Х122931, Х160774, Х550526, Х525648, Х187360, Х173714, Х077122-077125, Х122929, Х226622, Т276072, Х265334-Х265340, Х370955-Х370960, Х282529-282530, Х160773, Х544111, Х282026, Х123510, Х123509, Х152714, Х123506-123508, Х307529, Х307527, Х124619, Х282372, Х466520-466525, Х192049, Х547016, Х525606, Х5256001, Х160770, Х160752.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями и не учтенных сроком перевозки по накладным Исполнителем предъявлены для подписания накопительные ведомости ф. ФДУ-92 N 050801- 050803 по станции Адлер, N 120706-120708, 050702, 280704, 030810, 130802, 130801, 030804, 040803 по станции Ардон, 300701 по станции Армавир Рост., N 120715, 130702, 120716, 130701, 120713 по станции Батайск, N 070705-070706 по станции Белореченская, N 120704 по станции Беслан, 030821, 280701, 190706, 220713 по станции Владикавказ, N 170805, 040806, 060801, 300705, 280707, 280704 по станции Георгиевск, N 070803 по станции Каменская, N 120701-120703 по станции Койсуг, N 170801 по станции Кореновск, N 120701, 020801 по станции Курганная, N 230701, 120702 по станции Луковский, N 110803-110804 по станции Майкоп, N090802, 290710, 290620 по ст. Новороссийск, N 010805, 010803, 090705, 210701, 240702 по станции Новочеркасск, N 070703, 070702 по станции Персиановка, N170807 по станции Ростов Западный, N 260701 по станции Тихонький, N 300702-300703 по станции Тульская, N 230701, 250803 по станции Успенская, N 150701, 150702, 300702, 29070.

При этом дата и время начала и окончания грузовых операций с привлеченными вагонами зафиксированы в прилагаемых ведомостях подачи и уборки вагонов.

За вышеуказанные грузовые перевозки и нахождение привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями Исполнителем направлены сформированные счета за месяц N 59 от 05.08.2021, N 62 от 16.08.2021, N 63 от 20.08.2021, N 67 от 01.09.2021 для акцепта и подписания Заказчику.

Согласно п.3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Однако, по мнению истца, в нарушение своих обязательств по государственному контракту, ответчик письмами от 09.08.2021 N 1280, от 26.08.2021 N 1389, от 02.09.2021 N 1420, от 07.09.2021 N 1446 отказалось от оплаты компенсационной платы за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями, в размере 449 915,22 руб. (с учетом НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие задержку доставки груза в перевозочном процессе по зависящим от Заказчика причинам и являющихся основанием для начисления компенсации, как и документов подтверждающих задержку подачи вагонов под выгрузку или задержку вагонов под выгрузкой. При этом плата за использование привлеченных вагонов за сутки доставки вагона (включая сутки подачи его под выгрузку) уже включена в плату за перевозку согласно пункту 4 Особенностей тарификации.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, в соответствии с пунктом 4 которых в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки включаются плата за использование привлеченного подвижного состава с учетом срока доставки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, определяемого в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом тарифного руководства (нормативный срок).

По смыслу пункта 4 Особенностей тарификации, стоимость компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями может быть определена, исходя из фактического времени нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями, и в размер первоначально определенной стоимости перевозки не входит.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ответчик обязан был уплатить сумму компенсации за время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями.

Вместе с тем, как следует из подпункта "в" пункта 4 Особенностей тарификации, обязательным условием для начисления компенсационной платы является задержка подвижного состава по вине Заказчика.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Материалами дела подтверждается, что во всех случаях груз прибыл с нарушением нормативных сроков доставки, а ответчик уведомлял истца о завершении грузовых операций со спорными вагонами в те же дни, когда они были поданы под выгрузку.

Также, из расчета истца усматривается, что компенсационная плата за пользование спорными вагонами начислена в те же сутки, в которые ответчик их получил, то есть к моменту их подачи под выгрузку за них уже была внесена плата за привлечение.

При этом, именно нормативный срок является максимальным сроком, за который на основании перевозочного документа может быть начислена плата за перевозку (включающая тарифы, стоимость дополнительных услуг и плату за использование привлеченного подвижного состава). Основания для отдельного от платы за перевозку начисления платы за использование привлеченных вагонов после окончания нормативного срока доставки груза Особенностями тарификации и Контрактом не предусмотрены.

Истцом в нарушение статьи 119 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от ответчика, не представлены, в том числе не представлены акты общей формы, составленные по факту задержки подвижного состава в пути следования, имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов не раскрывают, по чьей вине были задержаны вагоны.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных Пунктом 4 Особенностей тарификации для начисления Министерству обороны компенсации, у ОАО "РЖД" не имеется.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-139714/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская