Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-209/23 по делу N А56-109017/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-109017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от Болотевича Михаила Михайловича: Тастухова А.О., представитель по доверенности от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-209/2023) (заявление) Болотевича Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-109017/2022 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк "Александровский" о признании несостоятельным (банкротом) Болотевича Михаила Михайловича

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Александровский" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Болотевича Михаила Михайловича (далее - должник) (дата и место рождения 30.12.1961 г.р., г. Гатчина Ленинградская область, адрес регистрации: 198510, г. Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Чаяновская, д. 15, ИНН 470702260566).

Определением от 07.11.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ПАО Банк "Александровский", возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Болотевича Михаила Михайловича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Болотевич М.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что ПАО Банк "Александровский", подавая заявление о возбуждении процедуры банкротства в отношении Болотевич М.М., основывает свои требования на решении Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, согласно которому с Болотевича М.М., Болотевич Н.А., ООО "ВЕГА" солидарно в пользу ПАО Банк "Александровский" взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 8 953 585 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг 8 277 664 рубля 84 копейки, просроченные проценты 649 355 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг 9 966 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 16 598 рублей 87 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 29 692 800 рублей 00 копеек.

Податель жалобы указал, что Решение вступило в законную силу 04 октября 2022 года, однако на настоящий момент обжалуется в кассационном порядке, что подтверждается карточкой дела 8Г-529/2023. При этом, ПАО "Банк "Александровский" не обращалось в суд первой инстанции за получением исполнительного листа во исполнение решения суда о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

По мнению должника, утверждение кредитора о невозможности Болотевича М.М. исполнить свои обязательства являются голословными, поскольку кредитором не было предпринято каких-либо попыток принудительного исполнения решения суда. Более того, как отметил заявитель жалобы, судом первой инстанции обращено взыскание на имущество, стоимость которого в разы превышает сумму задолженности. Вместе с тем, с заявлением о реализации этого имущества с торгов в рамках исполнения решения кредитор также не обращался.

Также должник полагает, что кредитор, подавая заявление о банкротстве, злоупотребляет своим правом.

Болотевич М.М. настаивает, что Банк не уведомил его о намерении подать заявление о банкротстве в суд, а также не опубликовал на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве намерение о реализации своего права обращения в суд.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитора в суд первой инстанции, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие Закону о банкротстве.

Таким образом, поскольку на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39, 40 Закона о банкротстве, и содержало сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании ст.ст. 213.3, 213.4 и 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

На дату составления настоящего заявления Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается Справкой об отсутствии информации о Должнике в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сформированной в электронном виде по состоянию на 25.10.2022 г.

Копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) была направлена в адрес Болотевича М.М. почтовым отправлением по адресу проживания и фактической регистрации. Соответствующее доказательства представлено в суд (Приложение 26 к заявлению о признании должника банкротом).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-109017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова