Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-89676/22 по делу N А40-86082/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-86082/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Неретина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-86082/22

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ"

к ИП Неретину Андрею Владимировичу

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярычевская А.В. по доверенности от 10.09.2021 3мб/8359-д;

от ответчика - Демин С. С. по доверенности от 29.04.2022 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Неретину Андрею Владимировичу (далее- ответчик) о взыскании 2 947 013, 73 руб. задолженности по состоянию на 14.04.2022 по Кредитному договору от 07.10.2021 N 9038H8F0IUBS2P0SQ0QF9DD (путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Решением суда от 31.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на тот факт, что вопреки требованиям действующего законодательства истцом не приложен к материалам дела подписанный договор кредитования.

Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2021 ПАО Сбербанк (Банк) и ИП Неретин Андрей Владимирович (Заемщик) заключили Кредитный договор N 9038H8F0IUBS2P0SQ0QF9DD (далее - "Договор") путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса (п. 1.2 Кредитного договора).

07.10.2021 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете, приложенной к иску.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых.

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (п.3 Кредитного договора). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (п. 6 Кредитного договора).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как указывает истец, в нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 947 013, 73 руб. по состоянию на 14.04.2022, из которых задолженность по неустойке - 20 744, 63 руб., в т.ч. на просроченные проценты- 6 376,72 руб., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - 14 367, 91 руб., проценты за кредит - 57 820, 50 руб., ссудная задолженность - 2 868 448, 60 руб.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

14.03.2022 Заемщику направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору, что подтверждается идентификатором (ШПИ) 145775 69 03714 1. Требование не исполнено.

Согласно условиям пункта 12 Заявлений все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, процентов и неустойки проверены судом, признаны арифметически и методологически верными, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ссылки ответчика о том, что истцом не приложен к материалам дела подписанный договор кредитования несостоятельны, поскольку судом установлен факт подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно п.11 Кредитного договора, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, приложенным к исковому заявлению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-86082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова