Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-1089/23 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-143216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 (70-172) об удовлетворении ходатайства ООО "ПК "Лес" о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337),

при участии в судебном заседании: от ООО "Бам-Строй": Щелконогова А.Ю. по дов. от 24.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бормашенко А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 и утвержденное Определением суда от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б". В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" утвержден Захарчук П.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года внешним управляющим должника утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

В Арбитражном суде города Москвы 05.09.2022 рассмотрено ходатайство ООО "ПК "Лес" о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Арбитражному управляющему Шараповой Наталье Валерьевне поручено обеспечить сохранность документации и иных ценностей должника. Поставлен вопрос об определении саморегулируемой организации методом случайного выбора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Производственная компания "Лес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части, исключив выводы суда об аффилированности кредитора ООО "Производственная компания "Лес" и должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Бам-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, на основании решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" от 05.09.2022 г. ООО "Производственная компания "ЛЕС" обратилась с заявлением по правилам п.1 ст. 53, ст. 119 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление о признании должника банкротом, вынося решение, руководствуясь положениями ст.ст. 3,4,6,20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 - 128 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранием кредиторов ООО "СКМД" в установленном Законом о банкротстве порядке было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что процедура внешнего управления за период времени с 30.05.2017 года не привела к восстановлению платежеспособности предприятия, при этом отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, и наличие предусмотренных Законом о банкротстве признаков банкротства, ходатайство кредитора ООО "ПК "Лес" об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения всех кредиторов. Процедура конкурсного производства предусматривает формирование конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

Внешнее управление в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве вводится на срок не более чем на 18 месяцев. Открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства в силу статьи 113, главы VI Закона о банкротстве не препятствует погашению кредиторской задолженности с последующим прекращением производства по делу, а также заключению мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом также с прекращением производства по делу.

Как установлено материалами дела, отчет внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления на собрании кредиторов не рассмотрен ввиду его не представления, сведения о возможности восстановления платежеспособности общества отсутствуют.

При этом, доказательства проведения мероприятий по выводу предприятия из состояния банкротства и восстановлении платежеспособности, в материалах дела не содержатся.

Согласно Сообщению N 9749810, опубликованному внешним управляющим на сайте ЕФРСБ 29.09.2022 г., собранием кредиторов ООО "СКМД", проведенным 14.09.2022 г., и 29.09.2022, был отклонен план внешнего управления.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника с учетом финансово-экономических показателей, а также отсутствия принятия мер к восстановлению платежеспособности внешним управляющим.

В части признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства решение суда не обжалуется.

Согласно п.8 решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" от 05.09.2022 г. была определена кандидатура арбитражного управляющего - Захарчука П.М.

Суд первой инстанции отказал в утверждении указанной кандидатуры арбитражного управляющего и указал, что "учитывая установленный материалами дела факт принятия указанного выше решения по восьмому вопросу повестки дня аффилированным с должником кредитором, суд признал недействительным решение собрания кредиторов от 05.09.2022 г. в указанной части и исключил возможность ООО "ПК "Лес" и ЖСК "Западный" голосовать на собрании кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации".

В апелляционной жалобе указывается на неправильность вывода об аффилированности должника и ООО "ПК "Лес".

Судебная коллегия считает данное утверждение необоснованным.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения, установлен факт аффилированности ООО "ПК "Лес" с ООО "СКМД" через его единственного собственника и бывшего директора Михеева Владимира Юрьевича.

Судами было установлено следующее:

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Михеев Владимир Юрьевич является участником ООО "СтройПром К", с 27.09.2012 г. и директором до 21.07.2014 г.

В то же время, Михеев Владимир Юрьевич являлся директором ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" с 27.09.2012 г. по дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПК "Лес", учредителем юридического лица является Циммер Сергей Викторович с размером доли, составляющей 100 % уставного капитала.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКМД", доля учредителя должника - Михеева В.К), с 18.03.2015 г. находится в залоге у Циммера Сергея Викторовича.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, голосование ООО "ПК "ЛЕС" па собрании кредиторов должника от 05.09.2022 о выборе конкурсным управляющим должника Захарчука П.М. не может быть учтено и принято Арбитражным судом города Москвы при утверждении конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ранее в деле N А60-2443/2017 о банкротстве ЖСК "Западный-1" ООО "ПК "ЛЕС" уже голосовал за утверждение конкурсным управляющим должника Захарчука П.М., что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу N А60-2443/2017, то есть Захарчук П.М. является арбитражным управляющим ООО "ПК "ЛЕС" в различных делах о банкротстве.

Указанное обстоятельство указывает на потенциальную фактическую аффилированность арбитражного управляющего Захарчук П.М. и кредитора ООО "ПК "ЛЕС".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения в обжалуемой части с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-143216/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик