Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-94756/22 по делу N А40-210114/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-210114/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВДМ-техника" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-210114/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1593), в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Приборный завод "Тензор" (ИНН 5010003803, ОГРН 1025001416241)

к ООО "ВДМ-техника" (ИНН 7707825048, ОГРН 1147746081383)

о взыскании задолженности по договорам аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Приборный завод "Тензор" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-ТЕХНИКА" о взыскании 58 564 руб. 77 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 19-177 от 25.12.2020 г., 144 909 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 19-217 от 24.12.2020 г., 8 110 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.12.2021 г. по 07.09.2022 г., 10 904 руб. 45 коп. неустойки за период с 05.01.2022 г. по 07.09.2022 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12 декабря 2022 года по делу N А40-210114/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 203 474 руб. 37 коп. долга, 10 465 руб. 76 коп. неустойки и 7 163 руб. 74 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. между ПАО "ТЕНЗОР" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "ВДМ-техника" (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды N 19-117 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 126,2 кв. м. в здании 2А, расположенном по адресу: г. Дубна, Московская обл., ул. Приборостроителей, д. 2, в соответствии с Перечнем арендуемого имущества.

Согласно приложению N 1 к Договору - Перечню арендуемого имущества, Арендодатель передает Арендатору нежилые помещения общей площадью 126,2 кв.м.

В соответствии с приложением N 4 к Договору, стороны договорились о том, что за аренду имущества с одного квадратного метра площадей устанавливается плата 464,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%) - 77,99 руб.

Договором установлен срок аренды с 03.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2021 года составляет в общем размере 58 564 руб. 77 коп.

Согласно п.5.2. Договора Арендатор за просрочку внесения арендной платы в срок, установленный Договором аренды, уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за период с 05.01.2021 по 07.09.2022 на сумму 8 110 руб. 12 коп.

24.12.2021 г. между ПАО "ТЕНЗОР" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "ВДМ-техника" (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды N 19-217 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 126,2 кв. м. в здании 2А, расположенном по адресу: г. Дубна, Московская обл., ул. Приборостроителей, д. 2, в соответствии с Перечнем арендуемого имущества.

Согласно приложению N 1 к Договору - Перечню арендуемого имущества, Арендодатель передает Арендатору нежилые помещения общей площадью 48,4 кв.м.

В соответствии с приложением N 4 к Договору, стороны договорились о том, что за аренду имущества с одного квадратного метра площадей устанавливается плата 499,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%) - 83,17 руб.

Договором установлен срок аренды с 03.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате арендных платежей за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2022 года составляет в общем размере 144 909 руб.60 коп.

Согласно п.5.2. Договора Арендатор за просрочку внесения арендной платы в срок, установленный Договором аренды, уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за период с 05.01.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 10 904 руб.45 коп.

В связи с неоднократным неисполнением Арендатором своих обязательств по оплате аренды и в соответствии с п. 6.2. Договора N 19-217 от 03.01.2022 г. Арендодатель с 01.08.2022 г. расторгнул указанный договор, направив Арендатору уведомление о расторжении (исх. 19-15/5 5 от 01.08.2022 г.).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия исх. 77-03ю/375 от 08.09.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договорам аренды не оплачена, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не оспаривая основную сумму задолженности по договору представил контррасчет, который судом исследован и признан неверным, произведенным без учета п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, ответчик не рассчитал неустойку по договору аренды N 19-217 от 24.12.2021 г. за период апреля 2022 г., за период мая 2022 г., за период июня 2022 г., так как, согласно указанного постановления санкции не начисляются на требования, возникшие только до введения моратория.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВДМ-техника" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-210114/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова