Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 07АП-219/23 по делу N А45-22350/2022

г. Томск

16 марта 2023 г.

Дело N А45-22350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зевака Степана Николаевича (07АП-219/2023) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22350/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зеваку Степану Николаевичу (ИНН 545328272564) Татарский р-н, Волово о взыскании субсидии в сумме 1 499 997 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель

от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области: Макаренко Е.В. по доверенности от 03.03.2023 (до 31.12.2023),

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зевака Степана Николаевича: Устьянцева Е.С. по доверенности от 14.09.2022 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зеваку Степану Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании суммы субсидии в размере 1 499 997 руб. 00 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Министерства взыскана субсидия в размере 419 997 рублей 00 копеек. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840 рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что материалами дела подтверждено расходование предпринимателем гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения, а именно условия предоставления субсидии были выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии - грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на создание производственной базы КФХ достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением, а именно субъектом государственной поддержки приобретена сельскохозяйственная техника и инвентарь для развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

По требованию о нецелевом использовании денежных средств субсидии истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано за пределами 3 -летнего срока.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, министерство возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя и министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (поддержка начинающих фермеров) от 31.07.2017 N 7/17.

Предметом соглашения является предоставление субъекту государственной поддержки из областного бюджета в 2017 году/2018-2019 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках государственной программы Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015-2020 годы" по направлению - поддержка начинающих фермеров в размере 1 499 997 руб.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения грант предоставляется на цели, указанные в разделе I соглашения, в размере 1 499 997 руб.

Средства субсидии перечислены ответчику платежным поручением от 28.08.2017 N 192402 на сумму 1 499 997 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения предприниматель принял на себя обязательство использовать субсидию в соответствии с планом затрат.

В соответствии с планом затрат по направлению "Поддержка начинающих фермеров" средства гранта планировалось направить на приобретение сельхозтехники и инвентаря, а именно, зерноуборочного комбайна "Вектор-410" на сумму 1 800 000 руб. (из них, 1 500 000 руб. - средства гранта, 300 000 -собственные средства).

Пунктом 4.1.6 соглашения на министерство возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектом государственной поддержки.

По результатам проверки представленного отчета министерством выявлены следующие нарушения целей и условий предоставления средств государственной поддержки:

1) в нарушение пункта 4.3.7 соглашения:

а) не осуществлено расходование средств по направлению плана затрат: приобретение сельскохозяйственной техники (зерноуборочный комбайн Вектор 410);

б) за счет средств гранта приобретена техника, не предусмотренная планом затрат: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б", израсходовано 1 200 000 руб. (в том числе, средства гранта - 1 080 000 руб.), что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта в размере 1 080 00 руб.;

- сеялки СЗС-2,1, 5 единиц, израсходовано 150 000 руб. (в том числе, средства гранта - 140 000 руб.), что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта в размере 140 000 руб.;

- протравливатель семян, ПС-20, израсходовано 310 000 руб. (в том числе, средства гранта - 279 997 руб.), что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта на сумму 279 997 руб.;

2) в нарушение абзаца 5 пункта 13.1 Приложения N 2 к Постановлению N 37-п, доля израсходованных на реализацию проекта средств гранта составила 90,36% (1 499 997 руб.), собственных средств - 9,64 % (160 003 руб.).

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.2. соглашения показатели результативности использования субсидии и цель предоставления субсидии предпринимателем не выполнены.

Министерством в адрес предпринимателя направлено письмо от 28.06.2022 N 3076-09/23 с предложением добровольно возвратить бюджетные средства.

Поскольку денежные средства в бюджет не поступили, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления грантов в форме субсидий за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, поддержка начинающих фермеров, установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 17 Порядка за нарушение условий, целей, порядка предоставления грантов к субъекту государственной поддержки применяются меры ответственности, в том числе, в случае несоблюдения субъектом государственной поддержки условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет гранта, в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Период использования средств гранта согласно пункту 4.3.12 соглашения составляет не более 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет (до 28.12.2019).

По условиям соглашения получатель гранта обязуется в том числе:

4.3.1. представлять в министерство документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидии;

4.3.2. обеспечивать достижение показателей результативности, установленных министерством;

4.3.6. обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с соглашением;

4.3.7. использовать субсидию в соответствии с планом затрат;

4.3.8. подтвердить наличие средств в размере не менее 10% затрат, направляемых на достижение целей предоставления субсидии в соответствии с планом затрат;

4.3.13. обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных планом затрат.

Из положений пунктов 20, 21.3 Порядка следует, что использование субсидии не по целевому назначению и (или) с нарушением условий, установленных при их предоставлении, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке (пункт 21.3.3 Порядка).

В соответствии с планом затрат по направлению "Поддержка начинающих фермеров" средства гранта планировалось направить на приобретение сельхозтехники и инвентаря, а именно, зерноуборочного комбайна "Вектор-410" на сумму 1 800 000 руб. (из них, 1 500 000 руб. - средства гранта, 300 000 -собственные средства).

По договору купли-продажи от 22.03.2018 ответчик приобрел зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон1500Б", 2007 года выпуска, по цене 1 200 000 руб. Данная сумма оплачена по платежному поручению от 05.04.2018 N 10 в размере 1 200 000 руб. (1 080 000 руб. за счет денежных средств гранда, платежное поручение от 05.04.2018 N 01).

Предприниматель приобрел комбайн "Дон-1500Б", при этом характеристики приобретенного товара превосходят технические характеристика комбайна, отраженного в плане затрат.

В целях развития бизнеса приобретенный комбайн более выгоден предпринимателю, чем отраженный в плане затрат.

Расходование средств подтверждено материалами дела, не оспаривается министерством.

Расходование средств гранта в сумме 1 200 000 руб. на приобретение зерноуборочного комбайна РСМ-10Б "Дон-1500Б", 2007 года выпуска, осуществлено ответчиком в соответствии с теми целями, на которые были выделены денежные средства гранта. При этом другое наименование комбайна не приводит к нецелевому использованию, которое может повлечь ответственность в виде возврата выделенных средств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отклонил доводы министерства о нецелевом в нарушение пункта 4.3.7 соглашения расходовании денежных средств гранта в сумме 1 200 000 руб.

В данном случае денежные средства гранта в размере 1 200 000 руб. израсходованы ответчиком именно на те цели, на которые были выделены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Предпринимателем также приобретены:

-сеялки СЗС-2,1, 5 единиц, израсходовано 150 000 руб. (в том числе средства гранта 140 000 руб.), что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта в размере 140 000 руб.;

- протравливатель семян, ПС-20, израсходовано 310 000 руб. (в том числе средства гранта 279 997 руб.), что свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта на сумму 279 997 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сумма нецелевого использования составила 419 997 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о том, что материалами дела подтверждено расходование предпринимателем гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения, а именно условия предоставления субсидии были выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии - грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на создание производственной базы КФХ достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением, а именно субъектом государственной поддержки приобретена сельскохозяйственная техника и инвентарь для развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядком N 37-п и соглашением предусмотрена возможность изменения плана расходов по согласованию с конкурсной комиссией в установленном порядке.

Предприниматель не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие согласование приобретения спорного имущества с министерством, а также доказательства его обращения в министерство в целях заключения дополнительного соглашения для приобретения сеялки и протравливателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно суд согласился с позицией министерства о расходовании предпринимателем денежных средств в данной части не по назначению, что является основанием для взыскания затраченной суммы в пользу министерства.

Учитывая, что цели, изложенные в государственной программе, частично достигнуты, суд первой инстанции пришел к выводу наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя гранта в размере 419 997 руб. (140 000 руб. + 279 997 руб.), стоимость сеялки и протравливателя семян, которые не предусмотрены планом затрат.

Рассматривая доводы предпринимателя о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Период использования средств гранта согласно пункту 4.3.12 соглашения составляет 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет (до 28.12.2019).

Срок реализации бизнес-плана представленного ИП Главой КФХ Зевак С.Н. 5 лет (до 31.12.2021).

Согласно пункту 4.5 соглашения условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Согласно пунктам 4.3.3.1 и 4.3.3.2 соглашения отчеты о расходовании средств гранта и достижении показателей результативности представляются по полугодиям.

Таким образом, после истечения срока использования гранта и срока реализации бизнес-плана, министерством была проведена проверка и в связи с выявленными нарушениями было направлено уведомление о возврате средств гранта. Срок исковой давности министерством не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22350/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зевак Степана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина