Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-41523/22 по делу N А56-99421/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-99421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41523/2022, 13АП-41524/2022) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 по делу N А56-99421/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"

2. Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица:

1) Жилищный комитет

3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Росжилкомплекс), а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ответчики) 450 928 руб. 30 коп. долга за поставленную в апреле-мае 2021 года тепловую энергию, 98527 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022, неустойку начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения и в субсидиарном порядке с Министерства обороны в пользу истца взыскано 274400, 30 руб. стоимости тепловой энергии по акту N 3083.037 за период с апреля 2021 по май 2021, 51 723, 21 руб. неустойки за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022, неустойка, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, согласно п. 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Росжилкомплекс просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерное начисление неустойки в период моратория на начисление штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Министерство обороны в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии подтвержден недопустимым доказательством, поскольку акт о бездоговорном потреблении теплоэнергии не соответствует части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в жилом фонде пустующих помещений. Полагает, что привлечение Министерства обороны в качестве субсидиарного ответчика не имеет правовых оснований. Также ссылается на неправомерное начисление неустойки в период моратория на начисление штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истцом за период с апреля 2021 года по май 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А, находящегося в оперативном управлении Росжилкомплекса, о чем составлен акт N 3083.037.

Ссылаясь на неоплату ответчиками тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде ответчиками не опровергнут и подтвержден актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии акт N 3083.037.

Составленный истцом акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 3083.037. соответствует части 8 статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и его критическая оценка Министерством обороны в апелляционной жалобе носит исключительно формальный характер, что не опровергает фактического потребления теплоэнергии в здании общежития.

Поступление теплоэнергии в здание от иных теплопринимающих устройств либо через сети, принадлежащие иному лицу, ответчиками не доказано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт теплопотребления материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание стоимости тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи с применением льготного тарифа, поскольку здание является общежитием, истцом не обжалуются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны о том, что стоимость тепловой энергии не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку является суммой задолженности, которая подлежит выплате истцу нанимателями жилых помещений, отклоняются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ)

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Установив, что спорные дома представляют собой объекты специализированного жилищного фонда (общежития), приняв во внимание, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом Предприятия о том, что в данном случае обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет Учреждение, а в порядке статьи 399 ГК РФ - Министерство обороны.

Начисление судом неустойки в период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 и статье 65 ГК РФ, учитывая, что Учреждение не относится гражданским законодательством и законодательством о банкротстве к лицам, в отношении которого может быть возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредиторов. В данной части доводы апелляционных жалоб противоречат нормам материального права, в силу чего подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны о том, что последнее неправомерно привлечено к субсидиарной ответственности отклоняются как противоречащие правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 по делу N А56-99421/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова