Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-2580/23 по делу N А40-184750/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-184750/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-184750/22,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН: 1027739457745, ИНН: 7702331944)

к непубличному акционерному обществу "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1037700052994, ИНН: 7712060323)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к непубличному акционерному обществу "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в котором просило взыскать неустойку (штраф) в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП "АГА (А)" и НАО "Ирмаст-Холдинг" (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.10.2021 N 0373100090921000018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция ИВПП-2 аэродрома Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)".

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене лиц в контракте права и обязанности государственного заказчика по контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ "Ространсмодернизация" (учреждение, государственный заказчик).

Учреждением выявлены нарушения подрядчиком отдельных условий контракта.

Так, в соответствии с п.14.1.21.3 контракта подрядчик взял на себя обязательства по запросу и в установленные сроки государственного заказчика предоставлять: отчет о ходе производства работ, отчет о ходе поставок материалов и оборудования, фотоотчет; график обеспеченности объекта техническими и трудовыми ресурсами на следующий месяц; справку о незавершенных работах в 1 (одном) экземпляре на бумажном и электронном носителях; справку о невыполненных работах в текущем месяце (на основании сроков, установленных в графике выполнения работ), в которой подрядчиком указываются объемы и стоимость невыполненных им в текущем месяце работ в 1 (одном) экземпляре на бумажном и электронном носителях; фотографии, отражающие стадию производства работ на строительной площадке в электронном виде; в письменном и электронном виде данные о выполнении требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 20; отчет о возведении временных зданий и сооружений в соответствии с ППР, подписанный уполномоченным лицом подрядчика и с отметкой уполномоченного лица инженерной организации (в виде штампа "Работы по возведению временных зданий и сооружений подтверждаю"), в том числе схемы размещения, план строительного городка, перечень возведенных временных зданий и сооружений, фотографии и другие подтверждающие выполненные работы документы; иную запрашиваемую информацию, дополнительные данные о ходе работ, в том числе о наличии на объекте технических и людских ресурсов, наличии поставок материалов и оборудования и другие данные, имеющие отношение к выполняемым подрядчиком работам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Подрядчиком не исполняются письменные запросы государственного заказчика.

Так, государственным заказчиком в адрес подрядчика были направлены запросы (таблица в решении), которые не были исполнены подрядчиком или были исполнены с нарушением срока.

Таким образом, подрядчиком не исполнены четыре запроса государственного заказчика, что является нарушением п. 14.1.21.3 контракта.

В соответствии с п.28.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленном контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.28.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик по требованию государственного заказчика (уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф, определяемый в следующем порядке, в частности: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Цена контракта составляет 2 624 973 576,26 рублей (п.13.1 контракта).

Таким образом, подрядчик обязан выплатить в пользу государственного заказчика штраф в размере 400 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за каждый неисполненный запрос государственного заказчика (100 000 * 4 = 400 000).

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении запроса N ОС-21/2468 заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на п.2 ст.314 ГК РФ, указывает, что с учетом сжатых сроков подрядчиком были предприняты все возможные действия для исполнения требований заказчика в установленный срок.

При этом, в установленный срок в адрес заказчика не поступила информация о работе, проводимой обществом по перевозке песка, о планируемой дате завершения перевозки инертных материалов.

Технологический регламент на обратную засыпку котлована с послойным уплотнением на участке технологического удлинения ИВПП-2 поступил на согласование в учреждение с нарушением срока, установленного в письме от 21.03.2022 N ОС/2468, что подтверждается отметкой учреждения о получении письма общества N 890/2022 28.03.2022,

Ответчик указывает, что размер неустойки является несоразмерным обязательству и просит суд снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-184750/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина